![function body_3(chk,ctx){return chk.f(ctx.getPath(false, ["author","title"]),ctx,"h");}](https://images.pagina12.com.ar/styles/width470/public/2016-11/miguel-jorquesa.png?itok=Jae7pfQY)
El fallo judicial fue un mazazo para la alianza macrista. El juez Enrique Lavie Pico rechazó el amparo presentado por el interbloque de diputados de Juntos por el Cambio para que “declare la nulidad absoluta e insanable” de la prórroga del protocolo para sesiones remotas que por mayoría –con la única excepción de los denunciantes-- aprobó la Cámara baja y “la nulidad” de la sesión en que los legisladores opositores coparon el recinto en reclamo de “sesiones presenciales”. El fallo da por tierra con la intención opositora de restringir el debate parlamentario de forma telemática a “solo temas con consenso de todos los bloques” e imponer “sesiones presenciales” --en medio de la pandemia-- para “temas conflictivos” y así frenar los proyectos oficialistas como el tributo por única vez a las grandes fortunas, la reforma del fuero federal y hasta el Presupuesto 2021, entre otros. Los diputados de JxC, que deberán afrontar las costas del proceso, decidieron apelar la decisión judicial que definieron como "un golpe de KO" a su estrategia de judicializar las decisiones del Congreso.
El fallo sostiene que “no es judiciable” una “cuestión que se ha debatido y resuelto en el seno del Poder Legislativo de la Nación por el juego de las mayorías y minorías respectivas, propio del sistema republicano y democrático garantizado por la Carta Magna, lo que produciría una ‘invasión del Poder Judicial en el ámbito de las potestades propias de los otros poderes de la Nación’”.
Tras describir el reclamo de los denunciantes y repasar los argumentos de las partes, como la Cámara de Diputados, Lavie Pico hace suyo lo dictaminado por el fiscal de la causa y “rechaza la acción de amparo formulada por los actores”, a quien cargó las costas del proceso. La presentación llevaba las firmas de los diputados Mario Raúl Negri y Alberto Menna (UCR); Cristian Ritondo y Pablo Tonelli (PRO); y Maximiliano Ferraro y Mariana Stilman (CC).
A lo largo de 23 páginas, el fallo hace referencia a situación generada por la pandemia y la resoluciones adoptadas por el Poder Ejecutivo para la aplicación del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (ASPO), a la que adhirieron los otros poderes del Estado: el Legislativo y el Judicial. De la misma manera que recurre a la resolución de la propia Corte Suprema sobre la "acción declarativa de certeza" presentada por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner para que avale el funcionamiento virtual del Senado.
En uno de sus párrafos el fallo señala que “las emergencias, de cualquier tipo, deben ser tratadas dentro del Estado de Derecho y por ello el funcionamiento del Congreso de la Nación resulta absolutamente esencial para el normal desarrollo de la vida constitucional de la Argentina. El Congreso, como los otros poderes del Estado, tiene autonomía para regular su modo de funcionamiento de acuerdo al artículo 66 de la Constitución Nacional, y como ya lo ha dicho esta Corte, ‘no constituye cuestión justiciable lo atinente al procedimiento adoptado por el Poder Legislativo para la formación y sanción de leyes. Por ello no configura un caso justiciable”.
Y agrega: “Ello implicaría un evidente exceso de la función jurisdiccional; o dicho en otros términos, no corresponde al Poder Judicial intervenir y modificar la votación y decisión de cuestiones que son propias de los órganos correspondientes; en el caso, lo dispuesto por la Cámara de Diputados de la Nación”.
En la alianza opositora recibieron el fallo con una metáfora boxística: “fue un golpe de KO”, admitieron por lo bajo ante PáginaI12. La primera reacción de los opositores tras ponerse de pie en la lona, fue acordar que apelarán el fallo, donde la instancia superior es la Cámara Contencioso Administrativo Federal. Un tema que jurídicamente quedó en manos de Tonelli y Menna, pero cuya argumentación quieren preservar.
La reacción en el oficialismo fue sigilosa. Aunque se encargaron de difundir el fallo, prefirieron no hacer declaraciones ni echar leña a la controversia. Esperan que el fallo termine con la insistencia opositora de judicializar las decisiones del Congreso.
El fallo completo contra el amparo del macrismo
