Se reanudará hoy la audiencia de debate en el marco del juicio contra el ex concejal de la ciudad de Metán, Raúl Ricardo Ledesma. Está acusado por dos hechos de abuso sexual simple en perjuicio de una adolescente. El juicio se retomará tras un cuarto intermedio dispuesto en diciembre último por la jueza de la Sala II del Tribunal de Juicio del Distrito Metán, Carolina Poma Salvadores.
El ex edil del PRO está siendo juzgado por hechos cometidos el 3 y 4 de agosto de 2017, cuando la joven tenía 14 años. Según la denuncia, el primer hecho se cometió en una fiesta y fue testigo de este hecho una niña, que vio el momento en que la chica "sufrió el abuso por parte de Ledesma", aseguró el abogado de la querella, Marcelo Salazar.
Esta niña dio su testimonio en cámara Gesell y su declaración fue ratificada por su madre, a quien le contó lo que vio en un primer momento.
En cuanto al segundo hecho, hubo testigos oculares, y la adolescente al declarar en cámara Gesell "dio detalles precisos de cómo ocurrió la situación, el lugar y la forma".
Según lo informado por el Poder Judicial, en la jornada de este viernes está previsto que se tome declaración a un último testigo citado por la defensa y se escuche la declaración del acusado. Luego de esto tendrán lugar los alegatos de las partes.
La última audiencia fue el pasado 29 de diciembre. La jueza recibió los testimonios de varios testigos y se reprodujo una declaración tomada en circuito cerrado de televisión a la víctima.
Salazar explicó a Salta/12 que el cuarto intermedio se decidió debido a que ya empezaba la feria judicial y faltaban otros elementos, como que la magistrada viera las declaraciones en cámara Gesell de la chica y de dos testigos y se acordó entre las partes que lo hiciera solo ella porque tanto la defensa, como la querella y la Fiscalía ya las habían visto.
Salazar sostuvo que si se respeta lo acordado en cuanto a las declaraciones en cámara Gesell, pasarían a los alegatos y la jueza podría dictar sentencia. Aunque no está confirmado que lo haga en esta audiencia.
El abogado especificó que se le realizó una pericia psicológica a la víctima "para establecer si era mendaz o estaba inducida" y el "resultado fue que no solo decía la verdad, sino que estaba bien contenida por la familia y que tenía indicadores de una persona que había sufrido abuso".
En cambio, Salazar sostuvo que la pericia psicológica al concejal Ledesma no le fue favorable porque le hicieron dos y los resultados determinaron que tendría "rasgos de una persona proclive al abuso. Está acreditado en el expediente", precisó.
Sin embargo, la querella tiene participación limitada en este proceso y no podrá pedir pena. Según el abogado, esto se debe a que la notificación para realizar la acusación les llegó a un domiclio que no correspondía.
El Ministerio Público Fiscal, representado en este juicio oral por el fiscal Oscar López Ibarra y la fiscala Cecilia Flores Toranzos, sí podrá acusar y pedir pena, si es que así lo decide.
Salazar dijo que la víctima fue contenida por la familia que se proveyó de los medios para que tuviera asistencia psicológica. Detalló que el Estado no le brindó acompañamiento y que incluso la revictimizaron cuando recurrió a la Justicia, "a través de la anterior fiscal". "No se le quería creer a la denuncia hecha por la niña. En vez de ser protegida como víctima, se la desprotegió y se la puso en cuestionamiento. El Estado se mantuvo ausente y la atacó como a una persona que estaba inventando", cuestionó.
El querellante aclaró que luego de este destrato la intervención de la fiscala Flores Toranzos permitió avanzar en el proceso.
El abogado sostuvo que también el municipio estuvo ausente y que el Concejo Deliberante se negó a excluir a Ledesma. "Se solicitó (al Concejo Deliberante) cuando se tuvo el requerimiento de elevación a juicio, que se lo excluya, y quienes eran las autoridades hicieron causa común con Ledesma que pudo terminar su mandato como si no hubiera ocurrido nada. La víctima tenía sobrados motivos para pedir que se lo excluya. Ledesma tendría que haber renunciado", afirmó.
Ahora, la querella espera una condena y espera que el juicio concluya rápidamente.
Por otro lado, el abogado de la defensa, Martínez, sostuvo que no hay elementos para una condena. “Me baso en el testimonio aportado por el contenido de la denuncia, no ha podido ser acreditado en ninguno de sus extremos, incluso desde la misma investigación han ido surgiendo y aportando testigos que han desmentido categóricamente las afirmaciones que contenía la denuncia. Ni siquiera fue un aporte de la defensa", aseguró.
Dijo que el hecho ocurrió en un ámbito publico y que "los testigos aportados por la propia acusación desmienten la denuncia".
