La Sala II de la Cámara de Apelaciones del fuero Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad rechazó la recusación del juez Roberto Andrés Gallardo, que había presentado el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta después de que el magistrado requiriera informes sobre la vuelta a clases prevista para la semana que viene y hubiera citado para este miércoles a la ministra de Educación, Soledad Acuña, y el ministro de Salud, Fernán Quirós, a una audiencia pública.
Fernando Juan Lima, Mariana Díaz y Esteban Cantenaro fueron los jueces que avalaron la actuación de Gallardo. "No surge ni el GCBA ha aportado elementos para acreditar que el magistrado se haya excedido en sus funciones", sostuvieron en la Cámara del fuero contencioso porteño a la que accedió PáginaI12.
"La difusión pública de lo que aquí se sustancia (con muchas y contradictorias versiones, tan interesadas como poco fidedignas pero, indudablemente, ajenas a la función que cumplen los tribunales) no puede incidir en lo que ahora se está decidiendo. Así, el tenor de afirmaciones genéricas así como la práctica de copiar y pegar párrafos relacionados a otras causas y a otras situaciones de hecho, carecen de idoneidad para fundar la recusación. En rigor, los precedentes citados demuestran que ante la concreta acreditación de supuestos de parcialidad procede el apartamiento del magistrado aunque, al efecto, no basta con invocar el temor de quedar expuesto al quebrantamiento de las reglas que rigen el proceso sin demostrar su ocurrencia a esta altura del trámite dado a las actuaciones", agregaron.
El 1 de febrero, el juez Gallardo emplazó al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a informar qué protocolos va a implementar para evitar contagios en la vuelta a las clases que Acuña insiste que sería el 17 de febrero próximo y cómo van a ser los testeos para el personal docente y no docente de la Ciudad. Además, en un amparo presentado por Carlos Luis Elía, convocó a una audiencia pública para el próximo miércoles en la que debían comparecer personalmente Acuña y Quirós. El juez informó de la audiencia a cuatro gremios de la Ciudad y dijo que en la reunión -- que se haría virtualmente, salvo para Acuña y Quirós -- podrían participar todos aquellos interesados en la vuelta a clases en el distrito que gobierna Rodríguez Larreta.
Esa citación derivó en que el miércoles pasado el Gobierno de la Ciudad recusara a Gallardo, un juez habitualmente molesto para las administraciones porteñas. Dos de los ejes que señalaron los abogados de la Ciudad fue que había convocado a una audiencia con gremios y que existían trascendidos periodísticos que indicaban que iba a suspender el inicio a clases, una fake news. En un escrito presentado el jueves pasado e le pidieron a la jueza que entendía en el caso hasta en tanto se resolviera la recusación de Gallardo, Paola Cabezas Cescato que se anulara la audiencia y se diera por cerrado el tema. El argumento central fue que Acuña y Quirós tenían compromisos previos y que es engorroso citar a dos ministros “en plena pandemia”, aunque también protestaron por la publicidad de la comparecencia.
El viernes pasado, el juez Gallardo había rechazado la recusación en duros términos, sosteniendo que el Gobierno de la Ciudad incurría en una especie de lawfare inferior y que se había valido de una "especie periodística" no confirmada para buscar su apartamiento de la causa. “Más absurdo aún es cuestionar que se cite a los Ministros de las áreas pertinentes “en plena pandemia” y “a pocos días del inicio de las clases” -- añadió Gallardo --. ¿Acaso pretende el GCBA que se espere a que termine la pandemia de covid 19 y que las clases ya hayan iniciado, para requerir informes relativos a los eventuales protocolos que se aplicarían antes del inicio de las clases con relación a la enfermedad? ¿Por otro lado, en dónde radicaría el problema para que los funcionarios de las áreas involucradas destinen un par de horas a brindar explicaciones relativas a cuestiones de sus respectivas competencias en una audiencia difundida a toda la comunidad?”
