Un amplio sector de la oposición emitió ayer críticas al proyecto de reforma de la Constitución de Salta que el gobernador Gustavo Sáenz envió en carácter de urgente para ser tratado en sesiones extraordinarias por la Legislatura provincial. Se sumaron el vicepresidente de la Unión Industrial, José Urtubey, y el procurador general y ex juez de Corte, Abel Cornejo.

La principal crítica viene por el lado de realizar elecciones en medio de la pandemia de coronavirus, pero se añaden también aspectos puntuales que tienen que ver con la propuesta de limitar los mandatos del gobernador a dos períodos, mientras hay quienes, respaldados por encuestas, plantean que debería ser uno solo. 

También recibió cuestionamientos la intención de sumar viceintendentes y la potestad que le atribuiría la ley madre al gobernador para elegir la fecha de elecciones en la provincia.

El Frente de Todos emitió un comunicado en el que compartió la postura del presidente Alberto Fernández “acerca de la necesidad de evitar la multiplicidad de elecciones que pongan en riesgo la salud de los argentinos”. Y agregó que una votación en plena pandemia limitará a la ciudadanía la posibilidad de informarse acerca de los candidatos, “ya que las campañas se verán cercenadas ante las restricciones existentes para actos masivos”. Además, podría generar un alto ausentismo.

En ese sentido, el gobierno salteño propone que en la elección del 4 de julio también se incluya la categoría de convencionales constituyentes para avanzar en la reforma, desde el principal sector opositor en la provincia consideraron que fue una decisión improvisada del gobernador “escudada en la necesidad de limitar los mandatos electivos”, algo que comparten, aclararon, pero que “se puede hacer mediante una ley, tal como sucedió, por ejemplo, en la provincia de Buenos Aires”.

Sumaron que para modificar la Carta Magna el gobierno debería previamente convocar a una consulta “que involucre a todos los sectores de la sociedad y no solamente al ámbito de la política”.

En el documento, solicitaron al mandatario provincial que revise su decisión y que las fechas de las elecciones se unifiquen con las nacionales de octubre, “cuando ya para ese entonces la vacunación habrá alcanzado a la población de riesgo (con la vacunación), que de esta manera no tendrá limitación alguna para poder expresar su voluntad en las urnas”.

El documento lleva la firma de los legisladores nacionales y provinciales del FdT, así como de los referentes de cada partido que lo integra, funcionarios y delegados nacionales, y representantes gremiales.

Por otro lado, el procurador general de la provincia, Abel Cornejo, aclaró que nunca está de acuerdo con las reformas constitucionales “porque me parece que deben hacerse cuando existe un pedido expreso de la gente, como pasó en Chile”, y añadió que estaría a favor de realizar una consulta popular en 2022.

El ex juez de Corte expresó que le preocupa que quienes puedan ser electos como convencionales constituyentes deban pertenecer a un partido político, algo que consideró proscriptivo porque limita la representación y la mirada de las organizaciones de la sociedad civil “y los distintos colectivos que se dan en la comunidad”.

El jefe de fiscales, como en otras oportunidades, se mostró contrario a la perpetuidad en el cargo de jueces de Corte, “tanto en el orden local como el nacional”, y utilizó para demostrar el fracaso de esa medida, lo que sucede en la Corte Suprema de Justicia de la Nación o en Comodoro Py.

Quien utilizó las redes sociales para fustigar la decisión gubernamental fue el industrial José Urtubey, quien en su cuenta de Twitter la calificó de “inoportuna” debido a la pandemia de coronavirus y aseguró no entender la urgencia por llamar a sesiones extraordinarias, “debe ser un debate profundo, no liviano”, señaló.

También atacó el artículo 3 del proyecto por “inconstitucional” y se preguntó “¿por qué los partidos políticos tienen que designar a los candidatos?”, en referencia a los postulantes para conformar la Convención Constituyente. En otro twitt, destacó el costo que generará crear el cargo de viceintendente que pretende la reforma, “no le veo un aporte valedero”, sentenció.

En el mismo sentido, el diputado provincial por Ahora Patria, Carlos Zapata, dijo que una reforma debe ser más debatida, que no se resuelve en una sesión extraordinaria en la Legislatura, y que ese llamado “no responde al interés público como lo determina la Constitución para hacer un llamado a extraordinarias”.

“Los temas a modificar no son solo los que se le ocurren al gobernador, sino los que pueden surgir del debate y la participación de toda la ciudadanía”, agregó el legislador, quien aclaró que está de acuerdo en algunas reformas que se plantean en el Poder Judicial y sobre los mandatos, pero para ello “deberíamos escuchar a más expertos y darnos más tiempo”.

Asimismo, criticó el número de miembros de Corte, que a su criterio deberían ser no más de cinco y con limite en su cargo, así como la forma de elección de los convencionales. Según Zapata, el debate le sirve al gobernador para tapar “su pobre performance en la gestión” y la falta de representatividad en sus candidatos.

Se sumó a las críticas el diputado radical Héctor Chibán, quien compartió un video en el que asegura que es una cortina de humo “para tapar los gravísimos problemas que tiene Salta en materia de salud, educación y desempleo”.

Chibán pidió a los demás legisladores frenar el proyecto porque “las constituciones se reforman en tiempos de tranquilidad y no en medio de una convulsión como la que estamos atravesando”. Al igual que los demás, sostuvo que se debe consensuar el proyecto “y no sacarlo de un día para el otro”.

Los salteños, en contra de la reelección

En una encuesta que realizó la consultora Wy, a cargo de Benjamín Gebhard, en marzo de 2020, el 65% de los salteños contestó que, de reformarse los períodos de mandato, quieren solo uno, y no dos como propone Sáenz.

La encuesta, que se realizó de manera telefónica en la ciudad capital, debido a la medida de aislamiento que regía en ese momento, arrojó que el casi el 60% de los consultados manifestó estar de acuerdo con reformar la Constitución y con disminuir los mandatos de gobernadores, intendentes, legisladores y concejales.

Pero al preguntar cuánto mandatos deberían tener, el 40% de la gente dijo que quería sólo uno y de cuatro años; el 25,4%, uno solo de seis; el 16.5%, dos mandatos de cuatro años; mientras que solo el 13,3% apoyó la idea de continuar con tres mandatos.

El autor de la encuesta confirmó a Salta/12 que debido a que se reflotó la idea de la reforma, volverá a realizarla a fines de este mes para corroborar que no hayan surgido cambios de opinión en el transcurso de 2020.