El Tribunal de Impugnación de Concepción, Tucumán, rechazó el recurso de apelación de la querella en la causa iniciada por Soledad Ledesma contra Daniel Zelaya por abuso sexual.
Lo hizo con el criterio de que fue interpuesto extemporáneamente. La defensa de Ledesma considera que de acuerdo a las acordadas de la Corte de Justicia de Tucumán, el recurso fue presentado en tiempo y forma, por esa razón la semana que viene van a ingresar un recurso de control extraordinario, que es el recurso que prevé el Código Procesal Penal de Tucumán para cuestionar las decisiones de un tribunal de segunda instancia ante la Corte Suprema de Justicia provincial.
“Llama la atención que antes de esta audiencia hubo una previa en abril, en la que se pulieron todos los defectos procesales que hubiera tenido el recurso antes de entrar a la audiencia de apelación propiamente dicha, razón por la cual en esa audiencia se decidió citarlo a Zelaya para que comparezca como imputado, a pesar de que el Ministerio Público Fiscal ya se había desentendido de perseguir la acción penal, y lo que buscaba la defensa de Soledad era que se los habilite a continuar el proceso pero como querellantes únicamente”, detalló Gustavo Carrizo, abogado de Ledesma.
“Ese era el momento para que se aclare cualquier tipo de irregularidad, sobre todo algo tan elemental como controlar si el recurso estaba interpuesto en tiempo y forma o no”, consideró.
Distintas organizaciones de mujeres tanto de Tucumán como de Catamarca, en donde Zelaya hizo una carrera política y llegó a ser presidente del Concejo Deliberante de la capital, se congregaron hoy en ambas provincias en apoyo a Soledad. En Catamarca lo hicieron frente al Concejo Deliberante.
Para la querella, la decisión del Tribunal de Impugnación “es al menos llamativa”. En comunicación con Catamarca/12, Carrizo expresó que “cualquier tribunal del país lo primero que controla es si el escrito fue presentado en tiempo y forma o no, para evitar el desgaste jurisdiccional que significa llegar a una audiencia, formalizar un debate, argumentar, contra argumentar, y que cuando se pase a sentencia no caer en la cuenta de que todo eso se hubiera evitado si se hubiera decretado desde el comienzo que el recurso estaba interpuesto de manera extemporánea”.
El abogado comentó que hubo una audiencia para subsanar cualquier inconveniente y la causa siguió su curso. La audiencia de ayer, inclusive se desarrolló normalmente en principio: cada parte expuso sus argumentos, habló primero Soledad y finalmente Zelaya, pero al cabo de la audiencia determinaron que el recurso fue presentado fuera de plazo: “es bastante raro”, opinó Carrizo.
La querella además aduce que el error en realidad no existe, ya que la Corte empezó a implementar la tramitación de las notificaciones electrónicas, sacó una acordada que especifica de qué manera se interpretan o cuentan los plazos con el sistema de casillero electrónico, y "si uno las directivas de esa acordada en relación a la forma en que se interpuso el recurso de apelación, vemos que está en término".
El abogado insistió en que “llama mucho la atención la manera en que olímpicamente deciden que el recurso no es viable por un tecnicismo legal, sin que esté demasiado claro de qué manera o con qué criterios efectuaron el cómputo porque hay una acordada de la Corte que indica cómo hacerlo”.
Explicó además que la semana que viene presentarán un recurso de control extraordinario, que es el nombre que tiene en Tucumán el recurso interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de esa provincia, cuando se ha agotado la segunda instancia.
