La Cámara Federal de Casación Penal (CFCP) rechazó ayer la incorporación del juez Carlos Mahiques, ex ministro de Justicia de la gobernadora María Eugenia Vidal y juez de la Cámara de Casación porteña. Con el voto a favor de Ángela Ledesma, Mariano Borinsky, Ana María Figueroa y Alejandro Slokar, la CFCP negó al traslado de Mahiques a ese tribunal luego de que el Consejo de la Magistratura aceptara anteayer su designación. Mediante el acuerdo conformado por la mayoría del máximo tribunal penal del país se ratificó la postura que habían adoptado el 28 de abril cuando se abstuvieron de considerar el pedido de traslado.

La decisión de la Cámara de Casación llega luego de un primer pedido de opinión realizado por el Consejo de la Magistratura. Allí se desestimó la incorporación de Mahiques al considerar que existe un concurso ya abierto para cubrir las cuatro vacantes en el tribunal.

El acuerdo extraordinario de ayer, resuelto por cuatro votos a favor y tres en contra (Liliana Catucci, Eduardo Riggi y Juan Carlos Gemignani), alude al Reglamento de la Justicia Nacional y además implica que no se le tomará juramento a Mahiques.

El ex funcionario del gobierno bonaerense no concursó pero obtuvo el jueves la aprobación del Consejo de la Magistratura para ocupar en la Cámara Federal de Casación Penal la vacante que dejó Pedro David por ser mayor de 75 años. En el Consejo de la Magistratura, la solicitud de traslado de Mahiques fue votada primero en la comisión de selección y luego en el plenario, con el respaldo de ocho votos contra cuatro y la abstención de su hijo Juan Bautista Mahiques, funcionario del Ministerio de Justicia que representa al Poder Ejecutivo en el órgano que selecciona y acusa a los jueces nacionales y federales.

La Magistratura había pedido opinión sobre esa solicitud de traslado a la CFCP, que en el acuerdo del 28 de abril, con el voto de cinco magistrados contra tres, se opuso al nombramiento de Carlos Mahiques para cubrir la vacante que dejó el juez David, que sería definitivo y no una subrogancia.

De las cinco vacantes en la Casación Federal, Carlos Mahiques solicitó ocupar la más reciente, el lugar de David, en la Sala II, que integran los jueces Ledesma y Slokar. Esa sala tiene una de las causas que más preocupan al gobierno: la que investiga presuntos sobornos pagados por parte de la empresa Odebrecht por el soterramiento del tren Sarmiento.

El Consejo de la Magistratura ya comunicó su decisión al Poder Ejecutivo a fin de que firme un decreto para el traslado de Mahiques. Sin embargo, ese tribunal se resiste a recibirlo, y no sería precisamente por un capricho. Según fuentes consultadas por PáginaI12, hay irregularidades constitucionales, legales y reglamentarias referidas a la designación de un juez definitivo federal en la máxima instancia penal de todo el país, que, a su vez, implican una afectación a la división de poderes, la independencia judicial y la seguridad jurídica. En el caso de Mahiques no hubo concurso de oposición y antecedentes, a pesar de que hay un concurso en trámite desde hace 4 años y el aspirante desistió de dar examen. Tampoco hubo propuesta de terna al Poder Ejecutivo, ni publicidad del candidato para adhesiones e impugnaciones, como así tampoco acuerdo del Senado. Para su traslado no hubo conformidad de la CFCP ni pedido de opinión a la Cámara de origen, la casación porteña.

Como si todo esto no fuera suficiente para invalidar su aspiración, Mahiques no es juez del mismo fuero, pretende pasar a federal pero se desempeña en la justicia ordinaria, y tampoco trabaja en la misma jurisdicción, dado que integra la Casación porteña y quiere ir al tribunal que tiene jurisdicción en todo el país. El candidato, además, no cumple con los 4 años antigüedad en el cargo. 

Los expertos señalan que no una hay situación de urgencia que podría justificar el ingreso irregular de Mahiques, dado que está cubierto el cargo con una subrogancia por resolución de la presidenta del cuerpo, con conformidad de la CFCP en pleno. Y agregan que esta movida no se ajusta a precedentes de la CFCP, que en tres casos anteriores se opuso a traslados.