Desde Santa Fe
El fiscal regional de Santa Fe Carlos Arietti comenzó a recular en su operativo contra el director provincial del Organismo de Investigaciones del MPA, Marcelo Sain. El 7 de abril, Arietti ya había prohibido a los subordinados de Sain en el Organismo que le facilitaran a su jefe “cualquier tipo de información” de las causas que investiguen en su despacho. El ex ministro impugnó la orden ante el fiscal regional Jorge Baclini, pero éste rechazó el planteo. Esta semana, otro dependiente de Arietti, el subsecretario de Persecución Penal, Diego Poretti, le comunicó a los “analistas” del Organismo que “se retomaba el trabajo”, pero que antes debían enviar un correo electrónico a Arietti para informarle “el número de legajo” que investigaban, la “fecha de inicio” de la causa y el “fiscal o fiscales” que estaban a cargo y luego de ser autorizados, remitieran “la solicitud de intervención de los analistas” a una funcionaria administrativa del MPA, Julia Tonero, subdirectora de Administración de Procesos Legales. La bajada de línea generó reacciones. “Me encanta el secreto de la investigación y quién me la va a controlar. Esta gente cree que somos estúpidos, realmente”, ironizó ante Rosario/12 un fiscal del MPA que se anotició del mensaje a los investigadores, pero pidió reserva de identidad por razones obvias.
El mensaje a los analistas del Organismo es preciso. “Estimada/os: por indicación del fiscal regional, doctor Carlos Arietti, se informa que a partir de la fecha se retoma el trabajo con los analistas (revisión y análisis de la información extraída de los celulares y demás dispositivos) dependientes del Organismo de Investigación (MPA). Para ello se debe enviar un correo electrónico al doctor Arietti e informar el número del legajo, fecha de inicio de la investigación y fiscal o fiscales a cargo de la causa. Y luego de ser autorizada, se debe enviar la solicitud de intervención de los analistas a Julia Tonero”. Firma: Diego Poretti, subsecretario de Persecución Penal.
La nueva orden de Arietti fue interpretada en el MPA como un paso atrás. Una supuesta violación del “principio de independencia de los fiscales”. “Porque una cosa es que Arietti tenga la facultad de asignar una causa a un fiscal y otra que se entrometa en el contenido de la estrategia que el fiscal lleva adelante en la investigación. El fiscal regional no puede autorizar una escucha, la transcripción del audio o el análisis de inteligencia de una escucha, justamente porque eso quiebra el sigilo en el ámbito del fiscal, su equipo y el equipo del Organismo que esté trabajando el caso”, explicó la fuente.
Y puso como ejemplo, escuchas en casos resonantes que investigan fiscales de Rosario y que su jefa, la fiscal regional María Eugenia Iribarren, desconoce. Los fiscales tienen independencia técnica en las pesquisas. “La estrategia de la investigación la conoce el fiscal, su equipo de investigadores y nadie más”. La fiscal regional de Rosario “no sabe los contenidos de eso y no debe saberlo”, agregó.
El 7 de abril, Arietti le prohibió al director regional del Organismo de Investigaciones, Alejandro Elías, que le brinde a Sain, “ningún tipo de información” sobre causas penales en trámite en Santa Fe “ni le permita el acceso” a los legajos. Es una orden de “estricto cumplimiento” –le dijo- que Arietti justificó en su denuncia contra el ex ministro de Seguridad y en supuestas “razones de servicio”.
A la semana, el 15 de abril, Sain impugnó la orden y le pidió al fiscal general Baclini que la anule porque Arietti no tiene “poder jerárquico” sobre Elías, pero además porque “perjudica ilegalmente” al Organismo que dirige y “pone en cuestión” dos normas de la ley del Ministerio Público: “el principio jerárquico” y la “unidad de actuación de todo el MPA”. “Es de toda obviedad que sólo guiado por rencores personales” Arietti pudo dictar “semejante orden”, advirtió Sain. “La orden es un acto administrativo” y éstos “puedan aparecer viciados por desviación de poder, cuando persiguen fines ocultos”. Sain le advirtió a Baclini que si la “prohibición” de Arietti “perjudica el desenvolvimiento” del Organismo en un “caso concreto”, se lo hará saber de inmediato y formalizará “las denuncias correspondientes”.
El 27 de mayo, Baclini rechazó el planteo de Sain. Y el 8 de junio, Sain volvió a advertirle a Baclini la “amenaza latente” que pesa sobre él ante lo que en la jerga de tribunales se conoce como una “excursión de pesca”, la afectación de sus derechos ante “las públicas acciones” de Arietti en su contra y la falta de “objetividad que debe tener un fiscal regional”. Y le anticipó que se defenderá en el plano que corresponda: “administrativo, laboral y/o penal”.
