El diputado nacional Ricardo Alfonsín lamentó que el radicalismo haya impulsado el Frente Cambiemos para convertirse en el "convidado de piedra" del PRO. El legislador incluye entre los responsables de ese movimiento al presidente de la UCR nacional, José Corral, quien a su entender actuó con la "mejor intención", pero como si se hubiera "entregado un cheque en blanco". El hijo del ex presidente pasó el jueves por Rosario, elogió la construcción del Frente Progresista y, en ese camino, se reunió con el gobernador Miguel Lifschitz y la intendenta Mónica Fein y recibió a Rosario/12 en el despacho del ministro de Seguridad Maximiliano Pullaro.
‑¿Cómo observa el país?
‑Con dificultades. Veo un país con muchos problemas económicos, creo que el gobierno cometió un error de ingenuidad al presumir y despertar expectativas excesivas respecto del segundo semestre, presumiendo que iban a llover inversiones. Yo nunca creí eso, por las cosas que había que hacer en el primero en la macroeconomía no se podía esperar una recuperación ni mucho menos. Hacia delante la solución de los problemas, que no va a llegar inmediatamente, por eso no hay que ser demagogo, pueden recuperarse la confianza y expectativa de la sociedad si se tomasen las decisiones correctas. Y para que esto ocurra la UCR debería asumir la responsabilidad de actuar tal cual dijo lo iba a hacer cuando se cerró este acuerdo...
‑¿Orgánicamente no lo está haciendo?
‑Lo que no está haciendo... en Gualeguaychú dijimos que íbamos a tratar de influir, hacer valer nuestros recursos partidarios para evitar que se cometan errores, para influir en la gestión, en el rumbo. No sé por qué desde la conducción nacional se cambió de idea y después de perder las PASO creyeron que únicamente podíamos colocarnos en la situación del convidado de piedra, que ese era todo nuestro derecho. Lo que era una virtud, la pluralidad, las diferencias que existían en Cambiemos, dejaron de ser y lo valioso era la uniformidad. Yo no creo eso, no creo que sea la mejor manera de ayudar a los argentinos y no es la mejor manera de ser leal con las ideas del partido.
‑Se aproxima un proceso electoral, en provincia de Buenos Aires suena fuerte el ministro Bullrich, en Córdoba el ex árbitro Baldassi, en Santa Fe no se sabe si va a liderar un radical, ¿qué es la UCR hoy dentro de Cambiemos?
‑Los radicales aparecen mucho en los medios debatiendo candidaturas y no me parece mal, pero me parece mucho mejor que además de candidaturas discutan y defiendan las ideas del partido, que no es lo que se ha hecho. No son incompatibles las dos cosas, es necesario que la UCR se haga cargo de las diferencias, defienda sus ideas. No hablo de cargos ni de candidaturas, hablo de influir en las decisiones.
‑¿La conducción radical priorizó candidaturas y no ideas?
‑Yo creo que sí. Si está preocupada por las ideas, no lo manifiesta hacia dentro de Cambiemos.
‑¿Corral es gran responsable?
‑Sí, me hago cargo porque lo designamos los radicales. Creo que la conducción se equivocó en este sentido, probablemente con la mejor intención, creyendo que hacía lo mejor, que lo más responsable era actuar como si hubiéramos entregado un cheque en blanco. Esa no fue la posición del partido. Pero hay otras conducciones informales que fueron designadas por el PRO, no por nosotros.
-¿Cómo se ve desde Buenos Aires la tensión santafesina entre radicales y socialistas?
‑Es una experiencia muy interesante que, lamentablemente, por una serie de factores, muchas veces ajenos a las voluntades de los principales actores, no se ha podido extender al país. Pero no hay que descartarla. Por lo menos hasta lo que sé, la mayoría del partido ya ha manifestado y puesto a seguir en ese Frente, lo que no debería generar problemas porque ya han ocurrido cosas similares en 2015.
‑¿Cómo tomó el fallo de la Corte Suprema, que declaró aplicable el beneficio del cómputo del 2x1 para condenados por delitos de lesa humanidad?
‑Yo soy absolutamente respetuoso de la independencia de los poderes. Ahora dicho esto, yo no comparto el fallo de la Corte, me parece que el correcto, el que más se ajusta a derecho, no quiero entrar en tecnicismos, es el de Lorenzetti y Maqueda. El fallo representa, desde el punto de vista de los precedentes jurisprudenciales, un retroceso. Aclaro que a nivel nacional no hay presidentes jurisprudenciales, porque el único país que enjuició a los militares fue la Argentina, ningún país que tuvo dictadura, cuando recuperó la democracia, enjuició a la dictadura.
‑¿Es parte de un clima de época?
‑Yo no creo eso, no lo percibo, más bien al contrario. En primer lugar, no hay que olvidar, porque eso sería someter a una injusticia más a las víctimas del terrorismo de Estado, aunque no volvieran a ocurrir en el futuro cosas similares. Pero además es importante para tener en cuenta de qué es capaz la condición humana y para que no se repita nunca más y estemos atentos ante conductas que puedan significar una luz de alarma respecto a posiciones de anti política. También me han preguntado si puede haber alguna interferencia del gobierno, a mí no me consta eso. Sería gravísimo que lo fuera, por dos razones. Una de las razones de ser de Cambiemos es la república, Cambiemos reúne opciones ideológicas diferentes, a veces muy distintas. Si se reunieron en lugar de competir entre sí entendieron que había que aventar riesgos republicanos. Interferir sobre el poder judicial sería gravísimo además de contrariar una de las razones de ser de Cambiemos. Y por el otro lado, una cuestión más grave, que existen políticas de Estados, en todas las democracias del mundo se defienden políticas como esta, que son las que quiere preservar a las sociedades de futuras aventuras autoritarias.
"El fallo (de la Corte Suprema por el 2x1) representa, desde el punto de vista de los precedentes, un retroceso".
‑¿Qué hubiera pensado su padre sobre el fallo?
‑Primero, siempre me preguntan que hubiera dicho mi padre sobre Cambiemos. Lo hacen siempre y es interesante, yo siempre digo que esa pregunta no se puede responder si uno es consciente de que la cuestión que consulta es muy compleja. Si ustedes me preguntan cómo querría Alfonsín que salgan River ‑ Independiente, yo no tendría dudas, Alfonsín quisiera que gane Independiente. Ahora si me preguntan por esto, eso hay que preguntárselo a él. Y me llama la atención que muchos se atrevan a decir qué es lo que hubiera hecho Alfonsín frente a esto. Por lo menos los que dicen ser amigos y lo respetan mucho, que se abstengan de opinar en nombre de Alfonsín. Con respecto a la pregunta, creo que hubiera pensado como yo, para cualquier radical la cuestión de los derechos humanos, las libertades son aspectos centrales de la identidad del partido.
‑¿Algunos radicales usan la imagen de su padre para posicionarse?
‑Para posicionarse no me parecería tan mal. Lo que no me parece respetuoso es opinar acerca de lo que hubiera hecho Alfonsín en situaciones muy complejas, que requieren de una profunda reflexión para definirse. Y como Raúl Alfonsín no está, lo mejor que podrían hacer es decir `no sé lo que hubiera hecho`.
