“Mejor contexto entre comillas no nos puede haber tocado para hablar de este tema”, reconoció Irina Hauser en la presentación de Los Supremos (Planeta) en la Feria del Libro, acompañada por el fiscal federal Federico Delgado y la periodista María O’Donnell. La Corte Suprema –objeto de estudio y trabajo de la periodista de PáginaI12– volverá a analizar el beneficio del 2X1 a la luz de la nueva ley que fue votada la semana pasada por el Congreso, que excluye de su alcance a los acusados por delitos de lesa humanidad. “La semana que pasó había tanto revuelo en la Corte que le dijeron al secretario penal, Esteban Canevari, que se fijara cuántos expedientes hay donde haya acusados de lesa humanidad que reclamen el 2x1. Los expedientes los tiene el juez Carlos Rosenkrantz, que venía analizando el tema con antelación y es la primera persona que intentó motorizar la cuestión dentro de la Corte”, contó Hauser y comentó que los pedidos de reducción de pena por el 2x1 eran rechazados por la Corte con la fórmula llamada “280”, el número del artículo del Código Procesal Civil que permite a los jueces resolver sin fundamento, hasta que hace dos meses Rosenkrantz dijo que quería argumentar sobre el fondo de la cuestión. “Después se agregó una lectura más maquiavélica que dice que (Ricardo) Lorenzetti vio que podía llegar a sacar tajada de la situación porque se venía venir el rechazo masivo que hubo. Yo tengo mis dudas sobre una lectura tan conspirativa, pero sí estoy segura de que aprovechó la situación porque el que tiene la llave para decidir qué expediente se trata o no es el presidente”, añadió la autora del libro.

Hauser dijo que la dinámica de la Corte Suprema empezó a cambiar cuando entraron Horacio Rosatti y Rosenkrantz, los jueces nombrados por Mauricio Macri. La autora de Los Supremos precisó que la Corte sacó un comunicado en el que informó que están relevando los expedientes en los que se reclama la aplicación del 2x1 y que notificarán a las partes para que emitan opinión. “Evidentemente, van a sacar un nuevo fallo acatando la ley porque la pasaron mal esta semana, no se esperaban la reacción que hubo”, opinó Hauser y repasó una serie de irregularidades previas que se produjeron a fines de 2015, como el nombramiento en una Secretaría Judicial de la Corte Suprema de “Elenita” Nolasco, la hija de la jueza Elena Highton de Nolasco, algo prohibido por el reglamento del Poder Judicial; o cuando Lorenzetti nombró en la Dirección Jurídica de la Corte al contador Daniel Marchi. “Me parece que Highton de Nolasco es una de las personas que actuó con más coherencia dentro de la Corte hasta ahora”, subrayó la periodista para marcar un antes y un después. “De la noche a la mañana, apareció diciendo que iba a hacer una demanda para quedarse, cuando había dicho públicamente más de una vez que iba a respetar la Constitución, que dice que a los 75 años se tiene que jubilar. La pregunta que todos nos hacíamos era para qué se está quedando. Lamentablemente, la primera respuesta la tuvimos ahora porque cambió rotundamente la postura que tenía. Ella apoyó la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, y luego la inconstitucionalidad de los indultos, que votó en ambos casos.”

El proceso de cambio en la Corte, que Hauser estima que se reflejará en la jurisprudencia, lo vio en particular cuando les llegó la discusión sobre en qué fuero tenía que tramitar el juicio por la muerte del fiscal Alberto Nisman. “La causa tramitó más de un año en el fuero común porque se investigaba como una muerte dudosa. Hay un hecho fundamental que hace que llegue a la Corte, que es la declaración del ex jefe de operaciones de la SIDE Antonio Stiuso. Él había declarado ni bien murió Nisman que no sabía mucho, que lo vio por última vez en octubre. Después de un año reapareció mágicamente y dijo que a Nisman lo mataron. Nueve horas estuvo declarando, y cambió el rumbo de la causa. La Corte tomó la decisión de mandarla al fuero federal, que es el fuero más político que se va acomodando a los tiempos”, explicó Hauser y advirtió que ese fue “un punto de inflexión de que esta Corte va para otro lado”.

La Corte Suprema está hoy en un escenario que Hauser definió como “muy incómodo, muy apremiante”. “La Corte, que al fin de cuentas es el tribunal al que nadie le pone límites, lo que recibió es un flor de límite de la sociedad”, señaló la autora de Los Supremos y destacó que el fallo que anunció lo que se venía fue una sentencia que sacaron este año, donde argumentaron que las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no son de acatamiento obligatorio. 

La Corte ahora tendrá que fallar sobre la detención de Milagro Sala. El fiscal Delgado planteó que “la prisión preventiva es como un embargo con nuestro cuerpo, con nuestra libertad. A las personas se las mete en prisión por miedo a que se escapen. La sensación que hay entre los especialistas es que primero la metieron presa y después fueron a buscar las pruebas. Lo preocupante sería que la Corte valide que los jueces pueden primero meter preso y después ir a buscar pruebas. Eso es gravísimo.”

Hasta hace dos semanas, había dos planteos sobre el caso de Sala en la Corte. La dirigente de la Túpac Amaru esgrime que no la tendrían que haber detenido porque tiene fueros como diputada del Parlasur. La otra cuestión es que su detención fue arbitraria. “Lo de los fueros lo iban a resolver; es un 99 por ciento probable que le rechacen el planteo de inmunidad”, conjeturó Hauser. El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy –de una “conformación vergonzosa” porque lo armó Gerardo Morales apenas asumió la gobernación con dos de los diputados que votaron la reforma del propio tribunal”– le dictó la prisión preventiva a Sala en tres expedientes distintos. “Para que dicten la prisión preventiva tiene que haber peligro de que se vaya a escapar o que vaya a complicar la investigación. El Tribunal Superior de Jujuy no ofreció pruebas de que esto pueda llegar a suceder. La Corte tiene que analizar toda esa complejidad y tiene que decir si es arbitraria o no la detención –resumió la periodista–. Me dijeron que estaban analizando las pruebas en la Corte. No sé lo que va a pasar; pero si la decisión política es que salga en libertad, van a tener que contemplar todas las situaciones que están en las 11 causas, aunque está detenida por tres. Lo que pueden llegar a hacer es una típica de la Corte cuando no quiere comprometerse ciento por ciento: que revoquen la decisión del Tribunal Suprior de Jujuy y que terminen obligando a que sea puesta en libertad”. Hauser afirmó que es “obvio” que la tienen que dejar en libertad. “Pero yo lo digo como periodista, ni siquiera soy abogada. Lo digo incluso desde el lugar del sentido común, que esta Corte con su fallo del 2x1 violentó de manera flagrante”.