La fiscal regional de Rosario, María Eugenia Iribarren, se mostró ayer crítica del fallo de la Corte Suprema santafesina que rechazó por cinco votos a uno la declaración de inconstitucionalidad del artículo 51 de la Constitución provincial dictada por el juez José Luis Mascali, y detuvo su mirada en el análisis de los cuatro votos supremos que aceptaron la posibilidad de que el senador Armando Traferri sea citado a una declaración imputativa. Es lo que dijeron en su votos Daniel Erbetta, Roberto Falistocco, Mario Netri y María Angélica Gastaldi, según explicó la jefa regional de fiscales.
"Lo que está claro es que de los seis miembros de la Corte, cinco consideraron que había que rechazar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 51 de la Constitución provincial dictada por el juez Mascali. Pero hay cuatro votos que dicen que se lo puede citar a una audiencia al senador, por eso vamos a analizar los pasos. Lamentablemente el fallo no resultó claro, y ameritaría que el tribunal supremo aclarara a los ciudadanos el tema. Porque si en la mayoría de los títulos de los medios de comunicación se interpretó que este era un paso más de impunidad, esa sensación hay que escucharla y nunca obviarla".
"Podemos resumir dos de los ministros de Rosario -dice Iribarren-, Netri y Falistocco interpretaron que era un exceso declarar inconstitucional el artículo 51 de la Constitución pero lo que yo interpreto de sus votos es que no hacía falta ese remedio extremo, dicen que no era necesario llegar a eso porque consideran que sí se puede llamar a una audiencia imputativa. Esto lo dicen respaldados con que el artículo del Código Procesal Penal hay que entenderlo en el contexto constitucional que corresponde".
En tanto sobre la posibilidad de apelar este fallo a la Corte nacional (ver página 3) , la jefa de los fiscales rosarinos fue cauta: "No es una apelación ordinaria, se trata de una un recurso extraordinario que tiene requisitos mucho más difíciles de transitar que un recurso común".
-¿Qué piensa de la denuncia del presidente de la Corte, Rafael Gutiérrez, al fiscal Matías Edery por unos supuestos dichos periodísticos? -este diario.
-Lamentablemente coincide temporalmente esta presentación ante la auditoría con el fallo de la Corte que analizamos y con el voto del propio presidente de la Corte. Pero sin dudas será la auditora la que resuelva el tema y si corresponde alguna sanción. Lo que no podemos hacer es dejar de considerar que el doctor Edery está sentado hoy en un juicio contra el líder de una de las bandas más violentas de la provincia, como la de Alvarado, a quien investigó y llevó a juicio. Una banda que tenía entre sus filas a policías que ya fueron condenados.
-¿Y sobre la denuncia ante la Comisión Interamericana de derechos Humanos por las presiones que sufren al menos cuatro fiscales rosarinos como Edery, Schiappa Pietra, Narvaja y Mc Cormack?
-La posibilidad de recibir una sanción disciplinaria si es que realmente cometió alguna falta es lógico y en su función ningún fiscal escapa. Lo que se plantea ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos es la forma para llegar a esa sanción, porque la normativa que se sancionó y que todo el MPA reclama por su modificación implica cercenar la libertad de los fiscales para investigar libremente, porque son los legisladores los que investigan a los fiscales en los casos graves. Y fueron ellos mismos quienes se arrogaron esa facultad.
