Los vocales del Tribunal de Cuentas Municipal concurrirán este martes al Concejo Deliberante para explicar la intervención del órgano de control externo en la tramitación de un expediente de obra pública que tiene observación legal y fue insistido por el Ejecutivo Municipal.

En la madrugada del 9 de febrero último, como consecuencia de una filtración de larga data en la cañería maestra de cloaca, cedió el pavimento sobre Avenida Discépolo, que divide los barrios San Benito y Círculo 6, en la zona sueste de la ciudad.

La reparación se gestionó como “obra de emergencia” y los trabajos comenzaron prácticamente de inmediato. El 15 de febrero la Municipalidad informó la demolición del pavimento y el 21 de marzo detalló que los trabajos tenían un 70% de avance.

La adjudicación formal de la obra se produjo el 15 de marzo mediante la resolución 78 de la Oficina Central de Contrataciones, que otorgó el trabajo a la empresa Norte Áridos por $34.174.293.73 .

Control interno

Por esa fecha se difundieron datos de una auditoría interna de la Municipalidad que generó un estado de polémica en torno al procedimiento, dejando entrever la posibilidad de sobreprecios.

Ese documento, extenso y detallado, expuso aspectos referidos a la superficie intervenida, observó como anormalidad que el ente originador de la licitación expuso los costos unitarios en la generación del costo base de la licitación.

Otro aspecto de la auditoría interna que evidencia sobrecosto, es la demolición del pavimento existente y el retiro de escombros.

En la demolición de pavimento se informan 250 metros cúbico (m3), unidad de medida poco frecuente para ese cómputo ya que habitualmente se usan metros cuadrados (m2) con detalle de espesor. Para esa auditoría el volumen demolido es de 88,45 m3 lo que implica exceso de un 64,62 % en la cantidad computada.

En cuanto al retiro de suelo existente, calculado también en m3,  la auditoría interna explicó que la planilla de cómputo y presupuesto de la licitación menciona 5.500 m3 lo que no corresponde con lo ejecutado, que es cercano a los 1636,79 m3, con un 20% incluido por esponjamiento, con lo cual hay una diferencia del 70% respecto a la planilla de licitación. Estima entonces que en ese ítem, los 5.500 m3 corresponderían a una intervención de casi 65 m de largo por el ancho de calzada de 11,60 m y con una cavada de 7,30 m en profundidad de toda la superficie resultante.

Concluye entonces que el precio unitario citado en la planilla de licitación excede a los precios testigos y valores usuales utilizados por la municipalidad en un 219%.

Cuatro actos

La auditoría interna sin firma, pero contundente y no desmentida, se publicó en varios medios, hasta que la cuestión tuvo relevancia institucional a partir de una denuncia pública de un concejal, en la sesión ordinaria del 20 de abril.

José Gauffin (JxC+) hizo una dura crítica a la forma de gestionar la obra pública municipal, y realizó un detalle de “cuatro actos”, circunstancias y situaciones referidas a expedientes de obra pública y el manejo de decisiones administrativas.

Uno de los “actos” fue justamente el proceso licitatorio de la obra de Avenida Discépolo. Para ello citó informes internos y una resolución del Tribunal de Cuentas Municipal en la que se formula una observación legal a la adjudicación de la obra, que representa la oposición formal del órgano de control y la suspensión del cumplimiento del acto administrativo .

Esa resolución 6453 del plenario de vocales del Tribunal de Cuentas Municipal, dada a conocer el 12 de abril, se apoya en un informe de la gerencia de Auditoría de Obras Públicas y la gerencia del Área Jurídica.

El último de los considerandos de esa resolución el TCM expresa: “Que en virtud de todo lo expuesto debemos concluir que corresponde observar la Resolución bajo análisis, por haberse ejecutado la obra sin la pertinente aprobación previa de este Organismo; a ello sumado las irregularidades advertidas en el Informe de la Gerencia de Auditoría de Obras Públicas, todo lo cual constituyen vicios graves en los términos del art. 46; 47; 61 inc. b) y cc. de la Ley de Procedimientos Administrativos”.

Insistencia

La observación fue notificada al Ejecutivo, pero la novedad es que el 22 de abril, la Oficina Central de Contrataciones publicó con fecha 8 de marzo, la resolución 71/22 por la que se aprueba los Pliegos de Condiciones Generales y Particulares para la Obra: “Obra de Emergencia en derrumbe de pavimento sobre Avda. Discépolo – zona sudeste de la ciudad de Salta, cuyo presupuesto oficial asciende a la suma de $34.186.429,64",  al tiempo que se autoriza el llamado a contratación abreviada.

Es decir, el Ejecutivo insiste con la obra que fue observada legalmente, y que cuenta con un avance cercano al casi 80% de ejecución.

Falta ahora la comunicación formal de la insistencia ante el TCM que deberá remitir todo el expediente al Concejo Deliberante para que el cuerpo se expida, mientras tanto los vocales del TCM informarán este martes todos los detalles a los concejales.