La Directora Ejecutiva de Abogados y Abogadas del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales (ANDHES), Fernanda Marchese estuvo en diálogo con Felicitas Bonavitta y destacó la importancia de la inclusión de diferentes instituciones y organizaciones en la conformación del Consejo Asesor para los próximos debates presidenciales, ya que contribuye al federalismo y la ampliación del temario de la agenda de preguntas.

Fernanda Marchese, Directora Ejecutiva de ANDHES y parte del Consejo Asesor de la organización del debate presidencial dijo que celebraron la invitación a conformarlo para tener un tener un debate representativo, democrático, federal, una voz de las organizaciones civiles y del NOA del país. También, desde lo que le toca más precisamente, poder incluir temas de derechos humanos en ese debate, en esa agenda, en esas preguntas para conocer de los candidatos. “Desde este año, ANDHES se suma a esa mesa y empieza a tocar estas temáticas (…) que tienen que ver con las áreas que trabajamos: Seguridad Pública, Género, Niñez. Nos interesaba puntualmente, hacer preguntas con respecto a las políticas públicas que se están pensando en derechos sexuales y reproductivos, las políticas de género, de cuidado a mujeres y niñas, eso nos viene preocupando un montón, acá por esta zona del país”, señaló. 

La letrada distinguió la relevancia de introducir éstos temas en la agenda política, que se respete y se pregunte por ellos, porque por lo general no se consulta sobre derechos humanos a los candidatos. Del mismo modo, planteó que es necesario cuestionarse sobre el cómo indagar para “salir de los eslóganes que no dicen cómo lo van a hacer y cuánto van a gastar y qué van a priorizar. Espero que el debate pueda profundizar en los cómo y en preguntas un poco más profundas”, añadió.

La abogada continuó: "porque si no los candidatos siguen hablando en términos eslóganes o frases bonitas o afiches de campaña nada nos dicen. Creo que este debate, además del acceso a la información pública, de hacer que la ley haga de este debate como una cosa del interés público, creo que está bueno que el debate sea algo así como una declaración jurada de los candidatos, ¿qué pasa después del debate? (…) Lo que yo si me preguntaría- el debate está bien, está muy bien, la idea, la ley, que sea cosa pública- pero hay que poder correrse de estos lugares de que el debate sea un espectáculo televisivo, poder trabajar en profundidad con ese debate y preguntarnos qué sucede después. Porque el último debate habla a las claras hasta de mentiras”.

En relación con la presencia y confirmación de asistencia de los candidatos dijo que no cree que ninguno se baje y que está ratificada su asistencia para el 13 de octubre. “Porque ya la Ley (de Debate Presidencial Obligatorio, 27337) viene a ordenar, a regular un poco esta campaña electoral; lo cual eso también es un punto a destacar, que la Ley más allá del debate o no, ordena estas campañas por ahí tan feroces que se suceden y creo que en eso los candidatos están ahí en el juego”, reconoció.

Con respecto al rol de los moderadores y las críticas con respecto a la ausencia de figuras femeninas en esta función con anterioridad, comentó: “el aporte de ANDHES en ese sentido fue que haya una moderadora mujer, nos parece importante y también fue decir que el debate coincide con el Encuentro Nacional de Mujeres; también es importante en los hechos políticos del país, creo que van a estar siendo los hechos más importantes que se suceden en simultáneo en donde también está bueno poner una cámara por esos lugares. (…) Se charló mucho y se aconsejó mucho sobre la figura del moderador; un moderador que modere básicamente y que tampoco tome eso desde un perfil muy protagónico”, finalizó.