El exjefe de Gabinete e interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio, Aníbal Fernández, cuestionó a Juntos por el Cambio por impulsar denuncias que pretenden generar un "descreimiento de la política".
En dialogó con La Mañana de Víctor Hugo, Fernández destacó la nueva pericia judicial que descartó sobreprecios e irregularidades en el Plan Qunita, cuya causa fue impulsada en 2016 por la actual diputada del PRO Graciela Ocaña.
De acuerdo a un informe pericial que salió a la luz este lunes, los especialistas determinaron por unanimidad que el material utilizado para el Plan Qunita impulsado por el gobierno de Cristina Kirchner cumplía con los objetivos buscados. No hubo sobreprecios ni direccionamiento en la licitación.
Fernández consideró que la denuncia fue "ridícula" y que es una "muestra de la mala fe que tienen estas personas”.
El plan sanitario Qunita fue puesto en marcha en 2015: la idea fue de Santiago Ares, un diseñador industrial y militante de la Cámpora que descubrió un plan similar en Finlandia y lo implementó en el país.
La iniciativa destinada a darle a cada madre de bajos recursos un kit para los primeros seis meses de vida de su bebé con el objetivo de bajar la mortalidad de bebés entre uno y seis meses.
Por eso, el material incluido era un moisés con equipamiento, ropa para el bebé, termómetro, chupete, instructivos para la madre, libros de cuentos, sonajero, crema hidratante, entre otros elementos.
LA CAUSA
En la causa Ocaña acusó a Aníbal Fernández, que no era jefe de Gabinete en el momento en que se concretó la licitación, al entonces ministro de Salud Juan Manzur y a otros 21 funcionarios, entre ellos a Daniel Gollan y Nicolás Kreplak.
“Todo lo que presentó Ocaña eran cosas de mala fe para que nos lastimaran y nos procesaran por esa causa", aseguró Fernández.
En este sentido, manifestó su preocupación por la sucesión de denuncias a funcionarios del Gobierno y aseguró: "Empiezan a generar una importante fuerza de descreimiento generalizado de la política”.
“El plan Qunita era bárbaro para todas las personas del país. En algún momento debemos poner a funcionar este programa porque era un acto de reivindicación de los que menos tenían”, agregó el exjefe de Gabinete.
Fernández recordó que tras diseñar el programa se convocó a una licitación y luego se enviaron todos los documentos a la Sindicatura General de la Nación. "Normalmente en cualquier condición lo que hacen es poner un precio testigo sobre el que uno trabaja y la ley autoriza que si la diferencia es un 10 por ciento se puede aceptar igual. En este caso como se trataban de productos que no existían en el mercado fue un un precio aparente, el más cercano que se piensa”, detalló Fernández.
En este aspecto, Fernández aseguró: “Esta gente trato de mostrar un precio de un producto que nada tenía que ver. Nosotros estábamos cotizando por un BMW y ellos mostraron un Citroën 3CV”, ejemplificó.
LA PERICIA CLAVE
Finalmente, a más de 5 años del inicio de la causa, esta semana una pericia de la justicia determinó por unanimidad que el material cumplía los objetivos buscados, que no se pudo determinar la existencia de sobreprecios ni de direccionamiento alguno en el proceso de licitación.
Además, los peritos sostuvieron que el plan alternativo de Ocaña contenía una cuna donde “la distancia entre los barrotes de esta cuna es peligrosa para un bebé”; “los materiales no cumplen con lo solicitado”; “el kit de la licenciada Ocaña no contempla todos los ítems requeridos en la licitación”.
