En medio de las restricciones adoptadas por el presidente Alberto Fernández para frenar al avance de coronavirus en el país surgió nuevamente la discusión sobre las libertades individuales y el efecto del confinamiento en las personas. El filósofo y politólogo Eduardo Rinesi reflexionó que es una "situación extraordinaria abismal" y analizó que "el derecho humano a la vida es el derecho humano a la salud".
Para Rinesi, la situación extraordinaria y "abismal" de la pandemia pone en crisis la forma más establecida desde el propio lazo social. "Esto preocupa, evidentemente, porque se trata de la salud y de la vida de la gente, de la gente, de los ciudadanos del país y de los habitantes del planeta".
"Son esas situaciones en las que uno se enfrenta a una fuerza que notoriamente parece exceder las capacidades que tenemos para controlarla y eso nos pone en una situación de mucha ansiedad y de mucha incertidumbre que obliga a estar a la altura. No sólo individualmente. Estar a la altura, sobre todo colectivamente, políticamente", agregó.
Las libertades individuales
El presidente anunció esta semana las medidas de restricción de la circulación y cierre de actividades y esto provocó cacerolazos y un llamado a la "resistencia y desobediencia" en un sector de la sociedad.
Rinesi se refirió a las libertades individuales con las restricciones y el "boicot de la política sanitaria" y sostuvo que poner el acento en las libertades individuales para circular después de las 20 "ridiculiza un poco la situación". "No tenemos que tomarnos tan a pecho lo que esta gente tan enfática y enojada percibe como una violación intolerable a los derechos humanos más básicos".
"Me parece que estamos ante una situación que pone en riesgo un bien público fundamental, que es la salud y la vida misma, que es un derecho humano fundamental, ínfimo, de las personas", explicó.
Además, sostuvo que "el derecho humano a la vida es el derecho humano a la salud", y agregó que para discutir políticamente sobre esto se necesita "estar estar a la altura de ellas. Si podemos, tratar de pensar con argumentos y no con gritos desaforados".
"Confirmando lo que siempre ya supimos es que los peronistas son tiránicos y que nos quieren encerrar y que vamos descartando la mala fe de los argumentos o los fanatismos con los que no se si tiene mucho sentido discutir las discusiones políticas", ironizó.
La politización de la pandemia
"Siempre que hay una discusión política es porque hay un conflicto entre bienes", explicó el politólogo y sostuvo que la discusión en disputa son los bienes públicos. "Por supuesto que está buenísimo que todos podamos circular a la hora que queramos, por supuesto que es incómodo usar barbijo por medio de todo eso", afirmó
Para Rinesi, "lo que falla en el argumento que absolutiza es el valor, no para decir que ese derecho aparentemente inalienable y sagrado es tiránico y debe ser resistido, y debe ser combatido y debe ser desobedecido, es la advertencia de que lo que está del otro lado es también un derecho humano. Que el gobierno tiene no sólo el derecho, sino sobre todo la obligación de preservar".
