En su editorial, Víctor Hugo compartió datos del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) y refutó una por una todas las críticas que realizó Federico Sturzenegger al economista Joseph Stiglitz.
El expresidente del Banco Central durante la gestión macrista se enojó porque el premio Nobel de economía dijo que Argentina experimentaba "un milagro económico" porque confrontó contra todas las adversidades y sin embargo está saliendo a flote.
Además de criticar la situación económica actual, Sturzenegger apuntó contra la campaña de vacunación en Argentina y el impuesto a las grandes fortunas.
El editorial de Víctor Hugo
Sturzenegger se brotó, sacó un larguísimo hilo de Twitter escrito y trató de refutar a Stiglitz.
Su publicación es una sucesión de inexactitudes. El expresidente del Banco Central no solo desconoce el legado crítico endeudamiento dejado en el país por la gestión de su gobierno sino que además tiene el tupe de cuestionar la política económica del gobierno.
El CEPA compartió una serie de datos que desmienten cada una de las afirmaciones de Sturzenegger:
- Campaña de vacunación: podrán repetir mucho la palabra Pfizer pero no podrán tapar que la política de vacunación en Argentina ha sido histórica. Hoy la vacunación haciende a 83 millones de argentinos. Además hubo dosis en producidas en Argentina.
- Crecimiento económico: es lógico que para Sturzenegger sea incómodo, pero es así. Argentina crece en pandemia más que con Macri sin pandemia. La industria está mejor que en 2018. Se usa más capacidad instalada que hace 4 años. La recuperación de 2021 ha sido de las más relevantes del mundo.
- De acuerdo al impuesto a las riqueza Argentina aprobó un aporte extraordinario y solidario para un universo de 12.000 personas (0,04% del país) en un período en el cual el conjunto se empobrecía y las principales empresas del país tuvieron una significativa valorización accionaria. Al oponerse, queda muy clara la decisión de representación minoritaria y plutocrática que practican los distintos ex funcionarios de Cambiemos.
- Sobre los números fiscales: claro que hoy hay más déficit que en 2019. Tanto en Argentina como en absolutamente todo el mundo. Quizás aún no se ha anoticiado de que hubo una pandemia. Países como Estados Unidos tienen un déficit de dos dígitos: 15% en 2020 y 13% en 2021.
- En uno de los tantos tuits, hay criticas al programa Pre Viaje, quizás de las decisiones más relevantes para dinamizar el sector turístico (que ha caído 85% con pandemia y perdido 60 mil puestos de trabajo). Lo más curioso es que la crítica del programa, que beneficia sobre todo hacia la clase media, es por ser “pro-rico”. Pero ¿a Sturzenegger no le interesaba defender a los más ricos del maléfico impuesto a las grandes fortunas? O será que solo defiende a los ultra mega ricos.
- Emisión monetaria: la política de absorción monetaria del BCRA no funcionó para bajar la inflación. Las LEBAC oficiaron de bomba de tiempo que, al gatillarse, aceleró las corridas cambiarias de 2018 y 2019. ¿Será por eso que elige poner el dato de pobreza de 2017 y no el de 2019?
- Insiste en la sostenibilidad de la deuda que dejó su gobierno, pero ¿cómo explica los eventos de 2018 y 2019 que significaron turbulencias y fuerte inestabilidad financiera, incluida la propia declaración de “sostenible pero no con alta probabilidad” por parte del FMI en 2018?.
- El riesgo país, que el ex Pte. del BCRA señala como una deriva negativa de la administración de Alberto Fernández, llegó a ubicarse en 2.000 puntos mucho antes de que asumiera el actual gobierno.
