En su editorial de La García, Cynthia García cuestionó en parte el acuerdo con el FMI anunciado el viernes por Alberto Fernández: si bien destacó que se evite el default, cuestionó la dependencia con el organismo y la presencia de autoridades del Fondo en la Argentina auditando las cuentas del país.
El editorial de Cynthia García
Ya es un hecho, ya no existen momentos tensos, decisivos, definitivos: ahora ya está el acuerdo con el Fondo en Argentina. Es una realidad que va al Congreso, una realidad del anuncio entre la mesa de negociación entre el Gobierno argentino y el Fondo Monetario Internacional, y ahora tiene la instancia legislativa de aprobación.
En las últimas horas del viernes, algunos dirigentes del oficialismo planteaban que ni se celebra ni se celebrará el acuerdo.
“Esto es lo que hay. Esto es lo que se consiguió. Hasta acá llegamos. Esto es lo que podemos. Creo que podemos dar”. Ese era el mensaje de un sector del gobierno.
No creemos que ningún acuerdo con el verdugo puede ser bueno. No hay acuerdos buenos con el Fondo Monetario Internacional, no hay ninguna posibilidad de celebración. Y los diagnósticos y los pronósticos dentro y fuera del oficialismo difieren a montones.
Este programa va a intentar reflejar esas de esas diferencias, esos consensos y disensos.
Algunos editorialistas subrayaron el silencio de la vicepresidenta Cristina Kirchner. El 15 En noviembre había dicho por carta que la lapicera la tenía el presidente.
Los dirigentes de Juntos por el Cambio consideraron positivo el anuncio de Martín Guzmán con comunicados de celebración.
A mí me impactó mucho la tapa de La Nación de ayer, por ejemplo, que decía que los Estados Unidos ven como “muy positivo” el acuerdo con el fondo. Los operadores financieros, el empresariado y buena parte del sindicalismo ya se habían manifestado con mayor o menor énfasis a favor de un entendimiento y volvieron a pronunciarse en ese sentido.
La opinión de los gobernadores
Luego del viernes, los gobernadores peronistas bancaron. El gobernador Axel Kicillof dijo que con esta carta de intención se evita una catástrofe mayor. Y usa una palabra que a mí me parece clave para entender que dice “en lo inmediato evita una catástrofe”. “En lo inmediato”.
La gobernadora Alicia Kirchner también plantea eso mismo: “Valoramos la intención del Gobierno de llegar a un acuerdo, de evitar un desborde”. Y en un segundo párrafo de ese tuit dice “la deuda que tomó Macri debe ser investigada”, que también me parece un dato clave, aunque es difícil plantear la investigación de la deuda cuando el gobierno argentino toma deuda.
Porque también hay que decir que nosotros el viernes criticamos a Alfredo Cornejo porque planteaba que la deuda se paga con deuda.
El argumento era que estamos nosotros tomando 44.000 millones, que es el monto de lo que debemos. Estamos tomando deuda para pagar deuda.
Off the record, funcionarios kirchneristas eligieron decir que no se llora ni se celebra la noticia que tranquilizó a los mercados y que oxigena al gobierno podría ser una lectura.
¿Oxígeno al Gobierno tras el acuerdo con el FMI?
Yo no sé si esto oxigena el gobierno. En todo caso, puedo coincidir que no evita el default, claramente evita el default y en lo inmediato si quiere el gobierno frente a la presión del fondo y de los Estados Unidos y complació a las grandes potencias mundiales, dato insoslayable sobre todo a los Estados Unidos.
En realidad, hay quienes reclamaban una auditoría de la deuda el 10 de diciembre de 2019, cuando los Fernández asumieron.
El propio Eugenio Zaffaroni en este micrófono dijo que la deuda tenía que ser auditada. Alicia Castro plantea que había que llevar esta deuda a la Corte Penal Internacional.
El propio Alberto Fernández, en el inicio de sesiones de su mandato, planteó que la deuda era fraudulenta y que tenía que ser investigada penalmente.
Hay quienes dicen que pedir la hora o hace dos meses era como leer la historia con el diario del lunes.
Cynthia García: "Hay confusión, hay angustia, hay desahucio"
Hay quienes lamentan el retorno de las misiones del Fondo Monetario Internacional a supervisar la marcha de la economía argentina como un nuevo capítulo de cesión de soberanía.
Nosotros mismos estamos intentando en esta reflexión poner sobre la mesa todo lo que está circulando pos acuerdo con el fondo, pero nosotros mismos creemos, yo creo que una supervisión trimestral del Fondo Monetario Internacional no le puede traer nada bueno a la Argentina, porque no hay antecedentes de que haya traído algo bueno tener un departamento de una oficina del Fondo Monetario Internacional agudizando nuestras cuentas.
Hay confusión, hay angustia, hay desahucio.
El gobierno, todo el gobierno, subordina la política al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Ahora parece que se encarrilado ese tema, aunque las soluciones no sean de nuestro agrado.
El Gobierno tomó una decisión cuando en su momento decíamos Unidad y rumbo. ¿Se acuerdan? Post carta de Cristina Fernández de Kirchner después de la se las PASO sellemos unidad de rumbo.
Bueno, el gobierno tomó un rumbo.
La propia vicepresidenta el 10 de diciembre en Plaza de Mayo, exigió que se ponga en la mesa de negociación la fuga de dólares que generó la deuda y que el Fondo Monetario Internacional aporte a la búsqueda.
¿Era una expresión de deseo utópica o se podía poner eso en la mesa de negociación? ¿Tenía otra salida el gobierno que este camino que eligió?
Es tiempo de atender las demandas sociales insatisfechas, honrar los compromisos de campaña y demostrar que el Frente de Todos no es lo mismo que Juntos por el Cambio.
