El abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, apuntó este miércoles sus críticas contra la Corte Suprema de Justicia por la falta de celeridad con la que se expresó sobre un caso que consideró "muy sensible": se trata de la causa que investiga el espionaje ilegal durante el macrismo hacia opositores y funcionarios.
En diálogo con AM750, Beraldi repasó los últimos movimientos del expediente, iniciado en Lomas de Zamora y actualmente en Comodoro Py, y criticó la complicidad del máximo tribunal en favor de los acusados. Explicó que el silencio de los cuatro ministros convalida la versión de los cuestionados camaristas Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, que señalan que no hubo una asociación ilícita, sino que el espionaje fue tarea de "cuentapropistas".
Los últimos movimientos de la causa
Beraldi repasó en Aquí, allá y en todas partes cómo fue el recorrido de la causa. Explicó que durante aproximadamente un año la Justicia Federal de Lomas de Zamora llevó la investigación.
Esa causa, por una decisión que la defensa de la vicepresidenta consideró "totalmente arbitraria", pasó a la justicia de Comodoro Py. Allí "quedó, durante nueve meses, paralizada".
Luego, sobre la investigación tomó intervención la Cámara Federal que se integró con los jueces Llorens y Bertuzzi. "Se había dictado, previo a la incompetencia, una serie de procesamientos, casi 40, donde había importantes funcionarios y en diciembre fueron todos revocados", explicó el abogado.
En su lugar, "se dejó circunscrita la imputación por presunto espionaje respecto de quiénes detentan en ese organismo de inteligencia las responsabilidades menores. Lo que la prensa llamó 'cuentapropistas'".
Esa decisión fue públicamente repudiada por la vicepresidenta, cuando se refirió al "cuentito de los cuentapropistas". "Esa decisión es la que recurrimos en el día de ayer a través de un recurso de Casación", explicó Beraldi.
Y agregó: "Planteando, en primer lugar, que la causa nunca debió haber pasado a Comodoro Py. Que los jueces naturales eran los de Lomas de Zamora. Y que se había cometido una muy grave arbitrariedad".
Para el abogado "se ignoraron enormes cantidades de pruebas que se habían reunido". Pruebas que demostraban que, "por lo menos con el grado de certeza que se requiere para el dictado de un procesamiento, había una asociación delictiva que atravesaba dos organismos tan importantes como la AFI y el Servicio Penitenciario Federal".
En Comodoro Py y con complicidad de la Corte
Beraldi explicó que este resultado era, para ellos, previsible. "Veníamos advirtiendo, desde hace varios meses, que si la causa venía de Comodoro Py iba a terminar pasando lo que finalmente sucedió. Se lo habíamos hecho saber a la Corte en abril del 2021".
"Lamentablemente, la Corte, pese a la gravedad institucional que tiene el tema, no tomó ningún tipo de intervención. Ni dictó ninguna medida jurisdiccional. Con lo cual, la inactividad de la Corte dejó que todas estas cosas terminaran sucediendo", explicó en tono crítico.
Sin embargo, destacó un dato de mayor gravedad. "Todos los jueces, los cuatro ministros, se fueron excusando. Con lo cual, al día de la fecha, en la Corte Suprema de Justicia de la Nación no hay ningún juez competente para resolver nuestro recurso", apuntó el abogado.
"Le hicimos saber a la Corte de nuestra gravísima preocupación por lo que estaba pasando y le requerimos que a la mayor brevedad posible se integre el máximo tribunal para resolver justamente un caso de tanta repercusión como este", añadió.
Las (lentas) excusas de la Corte
Para el abogado de Kirchner, un agravante de esta situación es que la Corte Suprema haya tardado tanto tiempo para expedirse sobre un tema en el que debería haberse manifestado de manera casi instantánea. Así, apuntó a que tardaron nueve meses en excusarse, cuando lo deben hacer ni bien toman conocimiento del caso.
Y es que el silencio no es casual. Mientras tanto, los camaristas continuaron llevando los hilos de la investigación por sus canales, alejando la responsabilidad de los exfuncionarios macristas y poniendo la carga sobre los empleados de la AFI de menor rango.
"El planteo de queja que nosotros habíamos hecho fue en abril. Con lo cual es inexplicable que los jueces hayan dejado pasar tantos meses para hacer esta evaluación, que es de carácter previo. Y que debe tomarse en el primer momento en el que uno se entera de estas causas", expuso Beraldi.
"Un expediente de gravedad institucional que se le somete a su conocimiento, no solamente no lo resolvieron, sino que ahora dicen que no son jueces hábiles para intervenir", alertó.
Sobre los motivos de las excusaciones, Beraldi dijo que se trató, en tres casos, de supuesta violencia moral. Además, apuntó que Rosenkrantz se apartó de la causa al considerarse víctima de las maniobras de espionaje.
"Indudablemente, las cosas que nosotros planteamos, la Corte no las considera. No es que no me da la razón, directamente no las trata. No es que uno se queja porque pierde, uno se queja porque no hay un servicio de administración de justicia que dé una respuesta como corresponde", protestó el letrado.
"Cuando los jueces que estaban en la Cámara Federal dijeron que ellos no querían ser trasladados a otro tribunal, me refiero justamente a Bruglia y Bertuzzi, la Corte hizo lugar a un recurso extraordinario y en 15 días lo resolvió. Es decir, cuando se trata dejar ciertos jueces sobre los cuales existen severos cuestionamientos, la corte actúa con celeridad. Y cuando viene un recurso, que todavía es mucho peor por la gravedad del caso, pasan nueve meses y no resuelve nada y después se excusan", terminó cuestionando.
