El fundador del partido de izquierda español Podemos y politólogo Juan Carlos Monedero analizó este domingo la posición hegemónica que tiene Europa respecto al conflicto entre Ucrania y Rusia. Además, repasó la actitud de la izquierda frente a la guerra. Aseguró que "la única salida factible, real, es la diplomática y no la están apoyando".
En diálogo con Una vuelta al mundo, por AM750, Monedero explicó que "el tema de la guerra siempre ha dividido a la izquierda europea". Lo hizo desde la Primera Guerra Mundial. Allí la socialdemocracia decidía aprobar los presupuestos de guerra y supuso la ruptura de la Liga Espartaquista. "En Italia y Alemania pasó lo mismo", dijo.
"El Partido Socialista en España gana las elecciones del 1982 con el lema de la 'no a la guerra'. Porque en aquí la izquierda no viene de una mirada respecto de los Estados Unidos como salvadores. Como los que han rescatado a Europa del nazismo. Lo ve como el responsable de 40 años de dictadura", analizó.
"La izquierda siempre se ha dividido respecto de la guerra. Y la socialdemocracia nunca ha tenido mucha tensión al respecto", aseguró. Y denunció: "Nos encontramos con que los partidos socialistas son atlantistas y defienden la OTAN. Defienden esa sumisión a los intereses geopolíticos norteamericanos".
El bombardeo simbólico a la izquierda
"Hay un bombardeo terrible no de bombas físicas, sino de bombas simbólicas. Es muy complicado explicar a la ciudadanía, que ve cómo un matón está atacando a uno más débil, y que no vas a hacer nada para ayudarle", dijo sobre la demanda que hay sobre la izquierda europea.
Sobre este punto, analizó "el cuerpo te pide ayudar a los ucranianos". "¿Cómo no les vamos a ayudar si están estos sinvergüenzas masacrándoles?", se preguntó en este contexto, repasando el imaginario colectivo sobre este conflicto.
"Eso que te pide el cuerpo inicialmente, si uno lo piensa con frialdad, es un disparate. Y cada vez hay más expertos militares en España que están diciendo. La gente que sabe dice que mandar armas a Ucrania para confrontar, armando a la población civil, al segundo ejército más grande del mundo a mejor lo que puede hacer es retrasar, retrasar el fin de la guerra quince días, un mes", sentenció.
Luego, cuestionó: "¿No sería más sensato que nos ahorraríamos esos veinte mil muertos, que no hubiera más bombas, más desastre, más destrucción? Que intentáramos adelantarnos a las soluciones diplomáticas".
Sin embargo, Monedero aseguró que "cuando se intenta ponerle inteligencia, se acusa de estar a favor de una masacre". "¿Cómo voy a estar a favor de Putin si lo que estoy diciendo es que, por favor, enfriamos la cabeza para que haya menos muertes?", enfatizó.
Primera alternativa: escalar el conflicto
Sobre la posible salida del conflicto, Monedero aseguró que actualmente hay dos en debate. Pero, según su entender, la única viable y real es la diplomática.
"Dicen los expertos que la única forma que habría de pararle los pies a Putin sería una coalición internacional que llevase tropas a Ucrania. Y que todos los países de la OTAN mandáramos a vuestros soldados a Ucrania. Y aviones y bombas", advirtió.
Sobre este tema, dijo: "Eso tiene dos problemas. Hay que ver si la gente que cree que es muy vengativa y justiciera en Twitter, estaría dispuesta a mandar a sus hijos a la guerra. En segundo lugar, que ese tipo de intervención implicaría la intervención de dos potencias con armas nucleares en el terreno".
"A su vez, obligarían a China o a India a posicionarse. Y ya tendríamos el conflicto que hemos estado intentando impedir desde 1945 cuando Estados Unidos tiró las bombas de Hiroshima y Nagasaki. Porque ellos son los que han tirado bombas nucleares", advirtió.
Segunda alternativa: la salida diplomática
"Esta petición de inteligencia que hace la izquierda, cuando no haces nada más que ver vídeos, hace muy complicado que el reclamo cuaje", advirtió el político español al respecto.
"Si Ucrania nunca va a ser una potencia nuclear porque no lo va a permitir Rusia, y, por el otro lado, es imposible que pueda ser conquistada y mantenida por parte de Rusia, por lo tanto, tendremos que buscar alguna salida diplomática", explicó.
Para Monedero, la salida diplomática "va a ser un estatus neutral en términos defensivos de Ucrania, con una pertenencia a Europa, pero con una acuerdo beligerancia nuclear". Por otro lado, aseguró que sería con un avance para que "las zonas de mayor influencia rusa funcionen como una suerte de federación".
"En Bielorrusia están hablando los ucranianos y los rusos, y no está ni la Unión Europea ni está Naciones Unidas, la única salida factible real es la diplomática y no la estamos apoyando", advirtió el especialista.
