Continúa la polémica por la metodología que aprobó la Legislatura provincial la semana pasada en relación a cómo se avanzará en la renovación de los Concejos Deliberantes de más de 7 miembros en 2025.

Ante el vacío que dejó la Convención Constituyente sobre cómo se aplicará, por única vez, el recambio parcial de los órganos legislativos municipales, el Gobierno provincial envió un proyecto de ley a la Cámara de Diputados, el cual se adosó a otra iniciativa similar que había presentado el diputado David Leiva. 

El proyecto se introdujo como expediente en la ley de suspensión de las PASO para los comicios del año que viene, y se aprobó en ambas cámaras legislativas entre martes y jueves. 

De esta manera, tomando como ejemplo el Concejo Deliberante capitalino, que cuenta con 21 miembros, los ediles electos durante la elección general de 2023 que durarán 4 años, como se estableció en la reforma de la Constitución Provincial del año pasado, sólo serán los que obtengan las primeras once bancas de acuerdo a los primeros once cocientes que determine el sistema D’Hondt. 

Injusto

A pesar de ser autor del proyecto que se conjugó con el enviado por el Ejecutivo, el legislador David Leiva aseguró que la iniciativa "no deja de ser injusta porque a partir de esta reforma habrá concejales que solamente tendrán dos años, pero el planteo que se aprobó es el menos injusto y por eso tuvo el acompañamiento en la Legislatura por unanimidad, ya que están representadas las minorías y se atiende la paridad de género”. 

Además, en el proyecto se descartaba de plano que se dirima la renovación de los Concejos Deliberantes por sorteo, al determinar que ese sistema "podría ser muy injusto en cuanto podría quedar afuera el o la concejal más votada/o", sumado a que se busca "respetar la voluntad popular y la ubicación que se les da a los legisladores electos con el sistema D'Hondt que se aplica históricamente en Salta".

Cuestionamientos

Desde Juntos por el Cambio cuestionaron el método que se aprobó en la Legislatura, a tal punto que indicaron que están analizando la posibilidad de presentar en la justicia una acción de inconstitucionalidad en caso de que el gobierno promulgue la ley. 

"Todos los concejales una vez electos tienen los mismos derechos y no hay diferencia basada en el orden, por eso consideramos que este es un mecanismo para que los oficialismos tengan mayoría", denunciaron. 

Avasallamiento

Consultado por Salta/12 sobre el contenido del proyecto de renovación de concejales de municipios de más de 7 miembros, el exconvencional constituyente Guillermo Martinelli calificó la situación como "inédita".

“Dentro de la ley que suspendía las PASO, interpusieron el artículo 18º, donde establecieron que los Concejos Deliberantes se van a renovar por mitades conforme a lo que establece el sistema D’Hondt, es decir, mayorías y minorías de votos, o sea, hablamos de concejales calificados que tengan más votos que podrán estar cuatro años, y los que tienen menos, podrán estar dos, lo que significa un avasallamiento tremendo a lo que es la historia constitucional argentina”, cuestionó.

Con un pasado reciente por la Cámara de Diputados, Martinelli criticó a los legisladores que aprobaron el proyecto al considerar que "posiblemente tienen una mirada fuera de la Constitución y creen que son superiores a los Concejos Deliberantes, y no son ni superiores ni inferiores, sino que son distintos, pero no tienen ninguna autoridad ni tutoría sobre los Concejos”.

Antecedentes

La reforma de la Constitución Provincial de 1998 estableció la autonomía de los municipios en materia política, financiera y administrativa, es decir que las comunas tienen autonomía ante cualquier otro poder. 

Asimismo, Martinelli trajo a la memoria lo ocurrido en la reforma de la Constitución Nacional de 1994: "se puso una cláusula transitoria donde se interpuso que cada provincia tenga tres senadores nacionales, y allí fueron elegidos Francisco René Villada y Horacio Félix Bravo Herrera, donde a Villada le tocaron por sorteo 3 años y a Bravo 9”.

Para el reconocido abogado laboralista, el método del sorteo no es nada nuevo, ya que "se han dado muchas situaciones en la Argentina desde el año 1853, donde se resolvieron a través de lo más democrático que es el sorteo, y lo dice expresamente la Constitución de 1853, la reforma de 1994 y la reforma de la Constitución de Salta de 1986 que sirvió para renovar la Cámara de Diputados, o sea que se hizo toda la vida”.

Por último, dijo que esta situación podría ser motivo para interponer un recurso de inconstitucionalidad en el fuero provincial, pero "debería correr por parte de los concejales, que son los que tienen mayor legitimidad, pero dudo mucho que lo hagan porque el oficialismo está realmente uniformado, tanto en los Concejos como en la Legislatura”.