Un día después de que Página/12 publicara fotografías de Rodrigo Giménez Uriburu, presidente del Tribunal Oral que interviene en el juicio por presuntas irregularidades en la obra pública en Santa Cruz, jugando al fútbol en la quinta privada de Mauricio Macri junto a Diego Luciani, fiscal de la causa, el magistrado apareció en una audiencia virtual con un mate del Liverpool, nombre que eligieron para el equipo de fútbol. Ese gesto fue leído como una provocación y así se lo hizo saber este lunes el abogado defensor de Julio De Vido, Maximiliano Rusconi. Después de un cuarto intermedio, Giménez Uriburu interrumpió el alegato del letrado para responderle que no se trató de una provocación sino de una "desatención".
Este lunes, durante el alegato de De Vido, exministro de Planificación que enfrenta un pedido de condena a 10 años de cárcel y no fue siquiera nombrado durante el juicio, Rusconi apuntó contra el gesto que tuvo entonces el juez Giménez Uriburu y dijo que "fue una actitud provocadora… No nos gustó que apareciera con el mate sabiendo que eso nos genera temor de parcialidad".
Luego de un cuarto intermedio, Giménez Uriburu tomó la palabra para responderle a Rusconi, interrumpiendo el alegato, algo inédito en los juicios orales. "Es el mismo mate que usé en audiencias anteriores. Ese día estaba concentrado en llevar a mis hijos al colegio y abocarme al juicio", justificó el magistrado, al señalar que se trataba de la primera vez que seguía "por vía remota la audiencia de debate".
"No reparé en el origen del mate. Una persona del tribunal me lo hizo notar por una foto que estaba circulando en redes. Inmediatamente dejé de usarlo", indicó, luego de calificar como una "cuestión superflua" la utilización del mate con el logo del Liverpool, el equipo con el que participó en torneos en la quinta de Macri junto al fiscal Luciani, actuación que les valió a ambos pedidos de recusación de parte de los abogados defensores.
"Jamás he tenido una actitud provocadora, ni en este juicio ni en ningún otro. Fue una desatención en un detalle menor. Jamás se me ocurriría tomar mate para provocar", reiteró el magistrado concluyendo su inesperada intervención.
Al volver a tomar la palabra, el defensor de De Vido se pronunció contra "esta nueva lesión al invadir este espacio sagrado del alegato de la defensa" por parte del juez y dijo que "es un nuevo atropello de su magistratura sobre la mía".
"Es inadmisible lo que acaba de suceder. Propio de este juicio y de todas sus irregularidades", concluyó el abogado defensor, quien este lunes dijo durante los alegatos que “este Tribunal tiene la obligación procesal, ética, constitucional de absolver a Julio De Vido" pero "hemos perdido toda fe en el estado de derecho y no tenemos ninguna fe que este Tribunal nos escuche desde el lugar de la imparcialidad”.
“¿Por qué estoy acá si no tengo fe? Porque es una obligación defender el estado de derecho, defender un sistema penal digno”, señaló el letrado.
