Doce legisladores nacionales de Santa Fe rechazaron esta última semana el proyecto que incluía el pago de ganancias al Poder Judicial. Asi lo expuso públicamente el diputado nacional Eduardo Toniolli del Frente de Todos, al destacar que el Presupuesto disponía de esos fondos para el combate contra la inseguridad en Rosario. “Pero estos diputados, como el Viejo Vizcacha, prefirieron hacerse amigo del juez”, indicó.

“Hacéte amigo del Juez; /No le des de qué quejarse…/ Pues siempre es bueno tener/ Palenque ande ir a rascarse”, reza la estrofa del Martín Fierro que utilizó Toniolli para ironizar sobre la actitud de sus pares de Santa Fe que votaron en contra del punto del Presupuesto 2023 que incluía el pago de Ganancias a integrantes del Poder Judicial.

“El Presupuesto 2023 disponía que de lo abonado por el Poder Judicial en impuesto a las ganancias, 27.000 millones fueran a reforzar el combate contra la inseguridad en Rosario. Doce diputados santafesinos votaron en contra de esto solo para cuidarle los privilegios a los jueces”, indicó el legislador.

Efectivamente, el Artículo 102 de la norma indicaba que con lo recaudado de ese gravamen, Nación destinaría un 30 por ciento a financiamiento de equipamiento para las fuerzas de seguridad y la creación de un programa específico para combatir la inseguridad en la ciudad de Rosario.

Quienes se opusieron a la iniciativa fueron Federico Angelini, Gabriel Chumpitaz, Germana Figueroa Casas, Luciano Laspina y José Núñez, del PRO; Enrique Estévez y Mónica Fein del Socialismo; Mario Barletta, Ximena García y Juan Martín, de la UCR; Laura Castets, de la Coalición Cívica; y María Victoria Tejada, de Evolución Radical.

“Un dato para comparar –continuó el ex concejal y referente del peronismo–: el presupuesto del Ministerio de Seguridad de la Nación para Santa Fe en 2023 es de 27.533 millones de pesos”. Y cierra: De esto se desprende que podríamos contar con el doble de recursos, pero estos diputados -como el Viejo Vizcacha- prefirieron hacerse amigo del juez.

En verdad el proyecto de presupuesto nacional 2023 tuvo en la madrugada del miércoles 26 de octubre media sanción en la Cámara de Diputados, pero no sin que se impusiera el rechazo a la propuesta de que los trabajadores judiciales paguen impuesto a las ganancias. “Llamativamente, toda la oposición, de izquierda o de derecha y que en muchos casos tiene proyectos para que los judiciales paguen ganancias, votó en contra, por presiones y por argumentos muy tecnicistas”, destacó el legislador.

“El argumento de la justicia es muy primario; es el de la acordada de 1996 de la Corte Suprema menemista”, aleccionó Eduardo, “que refirió a un artículo de la Constitución Nacional de 1853 y que se replica en la de 1994, pero que tiene que ver con un momento particular de Argentina. El artículo que establecía una serie de cuidados para que en ese momento no pudiera el Presidente ‘apretar’ a un juez bajándole el sueldo”.

“El Estado se diversificó, creció; empezaron a haber impuestos de todo tipo, cuando en ese entonces no los había. Nadie puede pensar que una ley de carácter universal pueda afectar la voluntad y la autonomía de un juez por una norma de estas características. Es un privilegio absurdo”, calificó.

“Creo que hay que discutir pisos, escalas y hasta el nombre del impuesto, que podría llamarse Impuesto a los Grandes Ingresos”, cerró Toniolli.