En un fallo singular, el juez tucumano Federico Moueykens exhortó al Congreso a modificar el decreto ley de Responsabilidad Juvenil 22278, firmado por Jorge Rafael Videla durante la dictadura. La causa buscaba determinar la culpabilidad de un menor de edad acusado de robo.
"Trabajamos con un chico que tenía problemas de consumo de sustancias, algo que sucede cada vez más, casi el 90 por ciento de los menores de edad que cometen delitos tienen problemas de policonsumo de sustancias. Asumió la responsabilidad penal y comenzó un tratamiento socioeducativo con el que por suerte pudo atender la problematica del consumo de sustancia", explicó el magistrado en AM750.
Según Moeykens, el decreto de la dictadura, vigente hasta la fecha, tiene una lógica "tutelarista y punitivista": "Fue salvado por la Corte, en 2005, a través del fallo Maldonado a la luz de que era insostenible con el surgimiento de la Convención de los Derechos del Niño y la ley de Protección Integral. Es un problema para los operadores de justicia de todo el país", agregó en Aquí, Allá y en Todas Partes.
En ese sentido, sostuvo: "El problema de trabajar con este régimen es que se trabaja con una cultura jurídica del eufemismo y la ambiguedad, cuando trabajamos con pibes no hablamos de prisiones preventivas sin perjuicio, sino de internación, tratamiento tutelar y disposición provisoria. Disposición de un objeto y no de una persona. Mientras que la Convención de los Derechos del Niño nos habla de que los niños, niñas y adolescentes son sujetos de derecho".
Por último, el magistrado explicó el espíritu del fallo: "Dentro de la resolución sobre lo primero que hago hincapié es que exista un enfoque centrado sobre los principios de no regresividad y progresividad en materia de derechos humanos, eso implica que los pasos dados hacia adelante, no se pueden volver hacia atrás".
