Producción: Natalí Risso
---------------------------------------------------
No hay una amenaza
Por Agustin Crivelli (*)
El Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) constituye un respaldo que asegura el pago de jubilaciones y pensiones del SIPA ante eventuales contingencias. Sin embargo, en la práctica, la misión principal del fondo es preservar e incrementar el valor de su patrimonio invirtiendo en proyectos e instrumentos que promuevan el desarrollo de la economía argentina y del mercado de capitales local. Nunca se utilizó el fondo para pagar jubilaciones.
La única vez que se habilitó el uso de dinero del fondo para financiar el pago de jubilaciones fue entre 2016 y 2019, dado que la ley de “Reparación Histórica” preveía el uso de rentas del FGS y, de ser necesario, la liquidación de activos para financiar el flujo de erogaciones. Financiar un flujo a partir de un stock hubiese erosionado hasta agotar el valor del fondo. De hecho, en ese período, el valor del FGS en dólares cayó a la mitad.
Durante el 2020, el gobierno actual propuso y sancionó la Ley de Defensa de los Activos del Fondo, con la cual se reguló la utilización de activos y el funcionamiento del FGS para evitar su liquidación. Entre otras cuestiones se modificó la forma de financiamiento del reajuste de haberes derivados de la Reparación Histórica. Esto permitió preservar el valor del FGS y retomar la senda de crecimiento del mismo. Tal es así que, desde finales de 2019, el valor en dólares del FGS aumentó más de un 60 por ciento.
En este marco, el canje anunciado no representa ninguna amenaza para el pago de jubilaciones y pensiones del SIPA, ya que, como se mencionó, el FGS no se utiliza para financiar estas erogaciones. Con respecto al impacto sobre el patrimonio del fondo, cualquier canje de bonos implica para el tenedor un premio o un castigo, dependiendo de las condiciones en que se ejecute.
En este caso, el FGS se desprenderá del 70 por ciento de sus Bonares (AL) y todos sus Globales (GD) recibiendo a cambio un Bono Dual, a largo plazo, en pesos con cobertura ante inflación y devaluación (el que sea mayor) más un 8 por ciento de rendimiento, elevado en la coyuntura actual. Además, el 30 por ciento restante de sus tenencias de AL podrá venderlas gradualmente para captar liquidez. Dicha liquidez podrá ser utilizada para financiar proyectos productivos y créditos a beneficiarios del SIPA.
Los bonos duales son instrumentos codiciados por los bancos y fondos de inversión debido a que no se desvalorizan, otorgan un gran rendimiento y tienen bajo riesgo, a diferencia de los AL y GD, que tienen un alto riesgo de reestructuración. Los bonos en dólares en Argentina son sumamente riesgosos, fundamentalmente por su potencial reestructuración y esto se ve reflejado en su precio de mercado actual, en torno al 25/30 por ciento de paridad.
Dado que los bonares y los globales cotizan a dólar MEP, una devaluación del tipo de cambio oficial no necesariamente tendría impacto en el precio de estos bonos, con lo cual, la cobertura que otorgan ante una eventual devaluación es incierta. Como contrapartida, el bono dual dotará de mayor estabilidad y previsibilidad al FGS dado que su valuación es mucho menos volátil que los AL y GD. Esto rebate la idea de que “se está desdolarizando el FGS”.
Es más, a partir del canje, el FGS obtendrá una revalorización muy importante de su cartera, dado que sus tenencias de bonos serán canjeadas por un bono dual recién emitido que está valuado al 60 por ciento de su valor técnico. Esto implica que el FGS recibirá 100 bonos por cada 60 bonos con valor técnico de 1 peso, lo que permitirá una revalorización de aproximadamente 2 mil millones de dólares.
En síntesis, las jubilaciones y pensiones no se ponen en riesgo con este canje que, por su parte, permitiría seguir revalorizando el patrimonio del FGS. Además, el Estado Nacional gana coordinación en la política económica, ya que concentra la tenencia de bonos en manos del Tesoro, otorgándole mayor poder de fuego para intervenir en la estabilización del precio del dólar.
En este caso, no se está descapitalizando el fondo ni se van a utilizar sus recursos o liquidar sus activos para financiar gastos, sino que se modifican los instrumentos en cartera, incorporando activos con cobertura tanto frente al tipo de cambio y como a la inflación. Se están canjeando bonos de alto riesgo y de cotización muy volátil (ya que se les suma la variación del dólar paralelo) por bonos duales que resultan más adecuados para sus objetivos: valorizar su cartera manteniendo el valor a lo largo del tiempo, ante posibles contingencias. La valuación de estos bonos duales en pesos es sumamente estable, ya que su riesgo de default es mínimo. Además, el bono dual está cotizado al dólar oficial con lo cual el upside potencial es mucho mayor que los Bonares y los Globales que cotizan a los dólares paralelos.
(*) Economista y Profesor UBA. Observatorio de Políticas Públicas Undav.
----------------------------------------------------------
A río revuelto ¿ganancia para quién?
Por Laura Testa (**)
Ante el debate de cómo afecta el canje de títulos el patrimonio del FGS, cuyo riesgo más temido es que el Estado desfinancie la ANSES y en algún momento los jubilados no cobren sus haberes propongo un momento de información-reflexión para aclarar el panorama.
¿Qué es el Fondo de Garantía de sustentabilidad? El Fondo de Garantía de Sustentabilidad es un fondo soberano de inversión argentino que forma parte del Sistema Previsional.
¿Qué objetivos tiene? Entre los objetivos más importantes se encuentra atender eventuales insuficiencias en el financiamiento del régimen previsional.
¿Desde cuándo es así? El 4 de diciembre de 2008 se promulgó la Ley 26.425 la cual dispone en su artículo primero “la unificación del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones en un único régimen previsional público que se denominará Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA)”.
Las disposiciones reglamentarias terminaron de configurar el nuevo sistema y el total de los fondos administrados por las AFJP se traspasaron en especie al FGS, compuesto por diversos tipos de activos financieros.
¿Cómo era anteriormente? Durante la primera presidencia de Carlos Menem, y en el marco de numerosas políticas de ajuste y privatizaciones propiciadas por los organismos multilaterales de crédito se reformó el sistema previsional, adoptándose un régimen privado de capitalización individual.
Así, se promulgó la Ley 24.241 que creó el llamado Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones administrado por empresas privadas (AFJP), cuyas elevadísimas comisiones (más del 10% de los aportes) y el manejo poco transparente de los fondos de parte de las sociedades administradoras, mermaban notoriamente las futuras jubilaciones de los trabajadores.
Conformación del FGS: Con el paquete accionario de las ex AFJP, se conformó el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) que administra la ANSES a través del cual se financian programas de ampliación de derechos a los más vulnerados, por ejemplo, la Asignación Universal por Hijo (AUH), la movilidad jubilatoria, el PRO.CRE.AR. Bicentenario, el Progresar, el Conectar Igualdad, entre otros.
Lo importante para entender aquí es la diferencia entre el Fondo de Garantía de Sustentabilidad y el pago a las jubilaciones.
Mientras que el primero es un fondo de resguardo, lo segundo se financia el 60 por ciento con aportes de los empleadores y trabajadores autónomos y el 40 por ciento restante se financia con impuestos asignados al régimen previsional y transferencias del Tesoro nacional.
En ningún momento desde la estatización de las AFJP y la transferencia de recursos al FGS se puso en peligro el pago a los jubilados.
Sin perjuicio de ello, si analizamos la evolución del total de fondos administrados en el FGS desde el 2008 hasta la fecha, vemos que esas reservas solo fueron afectadas negativamente durante la gestión de Mauricio Macri, quien al igual que Carlos Menem en los 90´, atendió al pie de la letra las recetas recesivas y de ajuste propuestas por el FMI.
Al 31 de octubre del 2008, los fondos sumaban 22.177 millones de pesos, que a un tipo de cambio de 3,38 pesos equivalían aproximadamente a 6.561 millones de dólares. Al momento de integrar los fondos de las AFJP ese valor aumenta abruptamente, el 5 de diciembre de 2008 el fondo contaba con 80.209 millones de pesos, equivalentes a 23.114 millones de dólares, casi 4 veces la cartera inicial.
Hacia el final del segundo mandato de Cristina Kirchner, en el año 2015, los activos habían acumulado más de 60.000 millones de dólares. Sin embargo, para finales del 2019 Cambiemos había provocado una abrupta disminución del Fondo, dejándolo en 39.866 millones de dólares.
Hagamos zoom del período 2015 - 2019. Frente a las recurrentes devaluaciones que se fueron produciendo a lo largo de la gestión macrista, el FGS fue perdiendo valor producto del gran porcentaje de títulos públicos en pesos sin cobertura por la pérdida de valor del peso.
En 2019, la tenencia de estos títulos representaba el 64 por ciento de la cartera total de activos, hoy aumentaron al 73 por ciento. Si es conveniente o no tener títulos en pesos, esto depende de si esos títulos tienen resguardo contra medidas devaluatorias y períodos inflacionarios.
A la fecha, los bonos duales que recibirá el Fondo contemplan estas dos cuestiones: sobre la tasa de interés que se paga por el capital, se establece la indexación por inflación o por la variación del tipo de cambio, según sea más conveniente.
No hay riesgo financiero de pérdida de valor de los activos del Fondo. Quizás lo que suceda, de acuerdo al contexto político que atraviesa el gobierno de Alberto, es que afloran los miedos de un Estado que nuevamente sea “fuerte con los débiles y débil con los fuertes”.
(**) Integrante de Paridad en la Macro.
