La abogada que representa a los familiares de las víctimas del ARA San Juan denunció por “falso testimonio” al excanciller Jorge Faurie por la declaración bajo juramento que prestó la semana pasada ante la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yánez, a cargo de la investigación sobre el hundimiento del submarino en 2017. “La mendacidad es explícita y tendría relación con la denuncia de encubrimiento que realizara esta querella” ante el mismo juzgado, afirmó Valeria Carreras en referencia al “ocultamiento de la verdad y al conocimiento del lugar donde yacía el ARA San Juan a menos de 20 días de su desaparición”. La letrada detalló una serie de llamativos “olvidos” del excanciller de Mauricio Macri, quien “además de ocultar la verdad demostró su falta de apego a los Tratados y Acuerdos internacionales, como también desprecio por la historia contemporánea de la Nación”, destacó.

La primera respuesta que cuestiona la abogada fue ante la pregunta sobre “el marco normativo que regía las relaciones bilaterales con Chile, en particular lo relativo al Canal de Beagle”, al momento de la desaparición del ARA San Juan en noviembre de 2017. “No tengo conocimiento de una normativa al respecto”, respondió Faurie. Carreras llama la atención de que el entonces canciller “olvidó” el conflicto por el Beagle y “las presentaciones realizadas en su gestión ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental en el marco del Tratado de Paz con Chile ante la CONVEMAR, en 2016 y 2017, siendo determinantes dichos parámetros y límites en la zona donde navegó el ARA San Juan días antes de perecer”.

Otra muestra de “ignorancia o menosprecio por la historia argentina” es para la abogada la respuesta sobre las relaciones bilaterales con Chile, luego de que Faurie afirmara que “desde la vuelta de la democracia ha habido un buen vínculo económico y de todo tipo”. Carreras recuerda una vez más el conflicto del Beagle, que se solucionó recién a fines de 1984 con el Tratado de Paz y Amistad entre ambos Estados.

“En este momento no recuerdo”, respondió Faurie cuando le preguntaron si intervino ante “alguna queja formal” de Inglaterra durante su gestión. “Además de falso testimonio, el testigo incurre en un ocultamiento absoluto de la realidad, que podría tener relación directa con la investigación” sobre el ARA San Juan, alerta Carreras. Recuerda entonces que el 24 de octubre de 2017 (tres semanas antes de la desaparición del submarino) el canciller “firmo y motorizó una queja con copia a la ONU por los ejercicios que se realizaron en las Islas Malvinas con misiles Ripier”, sobre la que luego informó en un comunicado de Cancillería.

Interrogado sobre “cómo llegó a la Cancillería la noticia de la anomalía hidroacústica o ruido detectado por la CTBTE” (la Organización del Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares)” en el submarino, Faurie respondió que “cuando (el dato) llega a Cancillería va a la Dirección de Asuntos Jurídicos”, que “lo canaliza al área respectiva para que informe los elementos que pudieren tener”. “Yo no tuve intervención porque son las áreas las que tienen que cumplir con ese tipo de pedidos”, agregó.

Ante la repregunta más específica sobre “si recibió alguna comunicación del embajador (Rafael) Grossi”, otra vez Faurie se mostró desmemoriado. “No recuerdo que me haya comunicado con el embajador Grossi”, respondió, pese a que el entonces embajador en Viena fue quien notificó a la Cancillería nada menos que la detección de una explosión por parte del organismo especializado en eventos nucleares.

“Esta mendacidad es mucho más que un falso testimonio porque se refiere a un punto central del caso y del devenir de los primeros momentos e informaciones en torno al destino del submarino ARA San Juan junto a su tripulación compuesta de 44 compatriotas”, explica Carreras en su denuncia. “La detección de la explosión corta anómala y no nuclear fue determinante para descartar un ataque proveniente de un submarino nuclear, fue determinante para obtener junto a los otros dos hidrófonos (el de Estados Unidos y el de Inglaterra) la ubicación posible (del submarino) en su lecho final ¿Entonces, por qué en este punto el testigo miente?”, preguntó, y adjuntó los links de notas de prensa sobre la comunicación de Grossi con Faurie.

“La simple lectura de la declaración testimonial brindada por el señor Faurie, siendo un diplomático con más de 40 años de carrera, resulta alarmante”, señaló Carreras. “No es posible que las mismas hayan sido brindadas por quien detentó la representación de nuestro país y nuestros intereses soberanos ante el mundo, no solo por lo mendaces sino por ser carentes de conocimiento de los temas internacionales, leyes acuerdos y tratados de la Nación”, remarcó.