El abogado querellante de la segunda víctima que denunció al sacerdote catamarqueño Eduardo López Márquez por abuso sexual, se opuso ayer al pedido de archivo por prescripción solicitado por el fiscal de la causa. Ahora deberá resolver el juez de Garantías si el expediente debe continuar su proceso.

El fiscal Jonathan Felsztyna, quien debe representar los derechos de la víctima, hizo  lo contrario solicitado el archivo de la causa por prescripción debido al paso del tiempo. La novedad se conoció el viernes, un día después de que la primera causa por abuso sexual contra el cura fuera dirimida en la Cámara de Apelaciones.

Atento a los plazos procesales, ayer, el abogado que representa a la querella, Sebastián Ibáñez, se opuso a la decisión del Fiscal. “el pedido presentado es ante la desestimación y archivo por prescripción que pidió el fiscal Felsztyna para la segunda denuncia por gravísimos abusos sexuales y corrupción de menores en contra del cura López Márquez. Son los mismos hechos, por lo que en junio fue enviado a juicio por la primera causa”, dijo el abogado a la prensa.

“Felsztyna llevo a cabo toda la investigación penal preparatoria, reunión pruebas en contra el cura, prueba contundente y ahora desestima la causa. Es una contradicción inentendible”, agregó.

Por otra parte, el abogado señalo que a su entender “el fiscal violó la Convención de los Derechos del Niño y si bien aplica el fallo Ocampo de la Corte de Justicia para pedir el archivo, hay otros dos fallos de la Cámara de Apelaciones en el sentido de la no prescripción”, dijo.

Primera denuncia

El sacerdote López Márquez fue denunciando por primera vez en 2021 por un joven de apellido Batallán quien relató los gravísimos hechos de abuso sexual que se habían cometido en su contra. En aquel momento, la primera Fiscala de la causa había decidido lo mismo que ahora Felsztyna: dar por prescripta la causa debido a los 20 años que pasaron desde el momento de sucedidos los hechos hasta la radicación de la denuncia.

El juez Garantías, entendió ahí que la causa no debía prescribir y que debían resguardarse los derechos del denunciante cuando fue apenas un niño de 12 años. Sin embargo, la defensa del cura apeló y la Cámara de Apelaciones y Exhortos decidió meses después en beneficio del sobreviviente.

La causa, tras ser investigada por otra Fiscala, fue elevada a juicio en junio de este año, pero la defensa del sacerdote se opuso y pidió nuevamente la prescripción por el paso del tiempo. Mañana, la Cámara de Apelaciones se expedirá en este caso nuevamente, aunque aún les quede el recurso de casación ante la Corte de Justicia.

Segunda denuncia

En marzo de este año, otro joven se animó a denunciar al sacerdote por hechos similares a los relatados por la primera víctima. En este caso, demoró 12 años en contar lo sucedido. El Fiscal, comenzó a recaudar pruebas y testimonios mientras pasaban los meses. Pero, concluyó pidiendo el archivo por pedido de la defensa del sacerdote y basándose en un fallo de la Corte de Justicia local que sentaba precedente en casos similares.

Éste fallo de la Corte de Justicia, que fue dictado en octubre del año pasado, es al que el sacerdote piensa recurrir como estrategia también en el caso de la primera víctima ya que habilita a la prescripción de los hechos de abuso sexual cuando fueren denunciados más de 12 años después de transcurrido los abusos sexuales.

Atentos a que existía este precedente y que sería utilizado como estrategia defensiva, los sobrevivientes del sacerdote, pidieron que se someta a juicio “si realmente es inocente como él dice y que deje que las pruebas y las Justicia resuelva en un juicio oral”.