El debate entre candidatos a presidentes fue, de tramos, acartonado. Se marcaba claramente cuando las respuestas eran recitadas de memoria, palabra por palabra, apegados al guion para no cometer errores que luego se puedan traducir en pérdida de votos. Sin embargo, este discurso hiperasesorado a algunos candidatos les jugó igual en contra, al mostrarse dubitativos y atropellados, como le ocurrió a Patricia Bullrich.
Una de estas respuestas previamente ensayadas y de memoria tuvo lugar cuando la referente del Frente de Izquierda, Myriam Bregman, le recordó a la exministra de Seguridad su responsabilidad en las muertes de Santiago Maldonado, en agosto de 2017, y de Rafael Nahuel, en noviembre del mismo año, tras episodio de represión en el sur del país.
“Patricia Bullrich hablando de convivencia democrática. ¿Y Santiago Maldonado? ¿Y Rafael Nahuel, asesinado por la espalda? Patricia Bullrich se equivoca y muchísimo, todas sus políticas implican represión”, la interpeló Bregman.
La respuesta fue retrucar con un lamentable discurso lleno de inconsistencias. “Quiero mandarle un abrazo grande a los gendarmes que fueron absueltos, acusadas sus familias y destruidas. En el colegio les gritaban ‘asesinos’ (a sus hijos) cuando lo único que habían hecho era cumplir con la ley y con el deber”, disparó la exministra de Seguridad.
Quien salió a responderle rápidamente fue Sergio Maldonado, el hermano de Santiago, en su cuenta de Twitter: “Sos una mentirosa Patricia Bullrich. Los gendarmes no están absueltos, siguen Imputados. ¿Cómo van a ser inocentes si todavía no hubo juicio? ¡Mentirosa! Santiago estuvo desaparecido 78 días”.
Las mentiras de Patricia Bullrich en el debate 2023
Además, se debe tener en cuenta una serie de cosas. La decisión de absolver a los gendarmes fue del polémico juez Gustavo Lleral, señalado desde 2017 por no avanzar con la investigación y buscando la impunidad de los funcionarios de Cambiemos. El mismo juez que está a cargo de la causa pese a haberse declarado incompetente.
Así, tras seis años de la muerte de Maldonado, el juez federal de Rawson sobreseyó a todos los gendarmes, decisión que fue inmediatamente apelada por la Fiscalía Federal de Esquel, junto con los querellantes que son la familia de Maldonado, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la Comisión por la Memoria. Por esta razón, es imposible que el caso esté cerrado y firme la absolución, tal como planteó Bullrich.
Tampoco es la primera vez que Lleral tiene un paso de este tipo. En 2018 decidió que no hubo delito en el caso Santiago Maldonado, a través de un fallo que desató una ola de críticas de parte de la familia Maldonado y de organismos de Derechos Humanos. Como era de esperar, en 2019 la Cámara de Comodoro Rivadavia revocó el disparate y ordenó mantener abierta la causa, investigar y tomar varias medidas de prueba. En esta posición, el juez admitió algunas pruebas, se negó a otras y sentenció por segunda vez.
Un dato llamativo tiene que ver con que en sus fallos nunca hace mención al contexto de la represión: un operativo premeditado por la propia Bullrich, custodiado de cerca por Pablo Noceti, en un proceso de absoluta ilegalidad.
