La Suprema Corte de Justicia de la provincia apartó ayer del cargo al juez de Control Nª 2, Jorge Zurueta, ante el inicio del juicio oral y público en su contra, acusado por un supuesto encubrimiento en un accidente de tránsito, hecho ocurrido hace ocho años, cuando el magistrado desempeñaba el cargo de secretario de Seguridad de Jujuy, en la gestión del gobierno de Eduardo Fellner. Su abogado defensor dijo que este hecho nunca se investigó.
Zurueta es el juez que la semana pasada denunció penalmente al titular del Ministerio Publico de la Acusación, Sergio Lello Sánchez, por encubrimiento, abuso de autoridad, y violación de los deberes de funcionario público. Es una denuncia más de las que tiene en su haber el jefe de fiscales y brazo ejecutor de pedidos del gobernador Gerardo Morales.
Además, Zurueta presentó un pedido de juicio político en la Legislatura provincial pidiendo la destitución de Lello sánchez. "Vengo perseguido por Lello desde el 2016 a la fecha, y lamentablemente me cansé y quiero que la sociedad sepa el tipo de persona que tenemos al frente del MPA. El armador de las causas”, lo acusó.
En este sentido, Zurueta tiene en su contra tres causas penales y dos pedidos de jury de enjuiciamiento. “(Esas acusaciones) Son inexistentes, fácticamente incomprobables, pero lamentablemente Lello usa estás herramientas para presionar y perjudicar a jueces”, señaló el juez de Control.
Denuncia va, denuncia viene entre magistrados jujeños, ayer el Tribunal en lo Criminal N° 1, integrado por Felicia Barrios, Luciano Yapura y Pamela de las Cruces, dispuso que ayer comenzaría el juicio a Zurueta, acusado por encubrimiento agravado en relación a un siniestro vial ocurrido hace ocho años.
Los fiscales Marcelo Cuéllar y Diego Funes promovieron acción penal. Pero el inicio del debate su frustró ayer y se prorrogó por diez días, plazo que se impuso el Tribunal apra resolver un pedido de suspensión del juicio a prueba presentado por la defensa de Zurueta, a cargo del abogado Marcelo Elías.
Elías presentó hace dos días este pedido que, si fuera aceptado por el tribunal, implicaría que el magistrado cumpla determinadas reglas y no se llegue al juicio oral. “Es un derecho, no un beneficio”, dijo el defensor antes de retirarse de los tribunales. "Solicitamos que se aplique el instituto de la suspensión de juicio a prueba, hoy estaba en juego ese debate: si se resolvía este planteo”, explicó.
"Necesitamos un juicio justo"
El abogado sostuvo que lo importante es que Zurueta "va a estar siempre a disposición de la justicia". Y añadió: "Necesitamos un juicio justo, ejercer el derecho de defensa, que se respeten las garantías constitucionales, que es lo que pedimos hoy, y después se debatirá el delito que se le reprocha a mi cliente”.
En cuanto a la causa, señaló que “es un caso complejo y toma relevancia porque (Zurueta) ocupa una función importante en la administración de justicia”; y volvió a requerir que “se lleve un proceso de investigación y un debate propiamente dicho respetando las normas constitucionales”.
En ese sentido, Elías dijo que "cualquiera sea su resultado" de su planteo, como esa decisión del Tribunal será impugnable, analizarán "la naturaleza jurídica de esa resolución que está vinculada con este pedido de que no se haga el debate, sino ofrecer un medio alternativo de resolución de conflicto. Entiendo que se debe debatir más en un derecho penal moderno, más aún en una provincia donde estuvimos a la altura de las circunstancias con modificaciones en nuestro Código de Proceso Penal. Más allá de que en este juicio estemos trabajando con la ley procesal vieja”, aclaró.
El planteo de la defensa es técnico. Elías recordó que los medios alternativos de resolución de conflictos son la mediación, la conciliación y el trabajo comunitario, “herramientas que están vedadas a aquellos que supuestamente han cometido delito penal y no pueden hacer uso de esas herramientas legales y constitucionales. Eso va en detrimento de todo funcionario, empleado público, hay que trabajarlo y ver la ley de fondo, la Constitución nacional", la Constitución de la provincia y los tratados intenracionales que tienen fuerza de ley en el país y "analizar la naturaleza la gravedad de los hechos que se endilgan”.
En cuanto a la acción penal promovida en contra de Zurueta, el defensor detalló: “entienden que mi cliente habría favorecido a unas de las partes involucradas en un accidente de tránsito. Se verá en el debate, nunca se investigó ese accidente de tránsito. Esa acción está muerta, pero ese planteo lo haré en el ámbito que corresponde. Soy respetuoso, con 30 años de profesión de la institución judicial, de la calidad humana y profesional de quienes las integran”.
Sin embargo, Elías pidió que “se respete ese principio de igualdad de armas, el principio de legalidad", que "no se trate a un juez distinto a un ciudadano común”.
En cuanto al apartamiento del juez de Control, el defensor aclaró que si bien no está a cargo de su defensa en lo administrativo, “es una medida legitimada por el más alto cuerpo para dictarla". También contó que Zurueta no está concurriendo a su Juzgado "por cuestiones de salud". "Quiere hacerlo para colaborar con la administración de justicia pero bajo ningún punto de vista está en condiciones”, agregó. “Somos respetuosos de contribuir con la justicia y vamos a respetar los pasos del proceso”, concluyó.
