El abogado de la familia Kirchner, Carlos Alberto Beraldi, rechazó ayer el pedido de embargo de bienes de Máximo y Florencia Kirchner. La medida fue pedida por los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques al juez Julián Ercolini en la causa en la que se investiga la obra pública adjudicada a Lázaro Báez. La solicitud de embargo está referida a los bienes que dejó el fallecido presidente Néstor Kirchner y que constituyeron su sucesión. En 2010, CFK manifestó que le dejaría a sus hijos no sólo la parte que les correspondía a ellos sino también lo que le tocaba a la ex mandataria como bienes gananciales. Beraldi señaló a Ercolini que no corresponde el embargo porque hay tres fallos judiciales en los que Néstor Kirchner fue absuelto ante denuncias de enriquecimiento ilícito. Uno de los fallos fue firmado por el propio Ercolini, los otros por Rodolfo Canicoba Corral y Norberto Oyarbide. De manera que si no hubo enriquecimiento ilícito –dice Beraldi– es cosa juzgada que los bienes son bien habidos y no debería hacerse lugar a los embargos.
En la defensa de los Kirchner señalan que en estos meses se viene dando un fenómeno inédito: se piden y casi siempre se disponen embargos antes de que los imputados sean procesados. Lo usual es que el juez imponga un embargo en el momento en que se produce el procesamiento. Y si un imputado hubiera vendido o escondido algún bien durante el proceso, se lo acusaba además de fraude o insolvencia fraudulenta. La novedad apareció ahora con la ofensiva político-judicial contra el gobierno anterior en que se pidieron y dispusieron embargos cuando se llamó a declaración indagatoria y aún antes, cuando ni siquiera se había formulado una acusación concreta.
En esta causa, CFK no está procesada. Ya prestó declaración indagatoria y seguramente Ercolini definirá su situación antes de fin de año. La base fue la acusación de Pollicita y Mahiques fue formulada, a las apuradas, a partir de un informe de Vialidad Nacional hecho por funcionarios del macrismo. Tanto Pollicita como Mahiques son cercanos a Cambiemos y pasaron por alto que el texto de Vialidad ni siquiera dice que existieron irregularidades, sino más bien lo contrario: no se pudieron constatar ni sobreprecios ni obras inconclusas sin explicación. Tampoco el informe establece irregularidades en las licitaciones que fueron hechas en Santa Cruz, al igual que las adjudicaciones, por lo que en todo caso la responsabilidad debería haber recaído en los gobernadores de esa provincia, ninguno de los cuales fue imputado. A esto se agrega una hipótesis según la cual la adjudicación de obra pública era compensada por Lázaro Báez alquilando habitaciones en el hotel Alto Calafate y también en oficinas de la empresa Los Sauces, ambos de la familia Kirchner. Las cifras no tienen relación alguna: los alquileres sumaron apenas el 0,02 por ciento de la obra pública que consiguió Báez, que además figura en el puesto número 40 de las empresas constructoras que ganaron licitaciones durante el kirchnerismo.
Más allá del contenido del expediente, Beraldi se presentó ayer ante Ercolini con un escrito breve en el que señala que los bienes que se pretenden embargar fueron los dejados en herencia por Néstor Kirchner. Ya en su momento, Cristina señaló que le donaría todo a sus hijos y se quedaría con el uso de sus viviendas en Río Gallegos y Calafate. El trámite judicial de la sucesión duró varios años, esencialmente porque debieron tasarse todos los bienes y este año se formalizó ante escribano la donación y la inscripción de las propiedades e inversiones a nombre de Máximo y Florencia.
El argumento de Beraldi es que los bienes de Néstor Kirchner siempre estuvieron declarados y que cuando se los cuestionó en la justicia hubo tres sobreseimientos dictados por tres jueces distintos. Por eso, en el texto le dice a Ercolini que busque su propio fallo ya que fue uno de los magistrados que sobreseyó a Kirchner ante una denuncia por enriquecimiento ilícito. Los otros dos magistrados  –Canicoba Corral y Oyarbide– también intervinieron ante sendas denuncias: el primero archivó la causa, el segundo sobreseyó al entonces ex presidente. Sobre esa base, Beraldi sostiene que si hubo un triple rechazo judicial a los cuestionamientos sobre la legitimidad de los bienes de Néstor Kirchner no puede haber ahora un embargo sobre esos mismos bienes.
De todas maneras, en los últimos tiempos, de Comodoro Py no salió ni una decisión que favorezca a los Kirchner. Se concretaron todas las indagatorias, todos los embargos, todos los procesamientos y hubo rechazo para la casi totalidad de las apelaciones, recursos y recusaciones. CFK argumenta que se trata del partido judicial, alineado con el macrismo, que intenta compensar de esa manera los problemas que se dan en la economía.