Si tocan a una, nos tocan a todas

La semana pasada el Gobierno Nacional declaró, a través del decreto N°55/2024, al 2024 como el "Año de la Defensa de la Vida, la Libertad y la Propiedad”. Esto puso en circulación en medios y redes sociales la posibilidad derogar la ley 27.610, de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Previamente, Javier Milei en el foro de Davos, una cumbre económica internacional en la que participan políticos y empresarios, habló de la “agenda sangrienta del aborto” y en una entrevista previa al paro masivo del miércoles 24, dijo que el aborto es un crimen. Estas declaraciones, se suman a expresiones de actuales funcionarios del gobierno y las propuestas de modificación en la Ley de los Mil Días, la incertidumbre y la falta de respuestas sobre la continuidad de políticas públicas existentes. 

Ante este panorama ¿qué se le juega a Milei con la IVE? ¿es posible derogar una norma que garantiza el acceso al aborto a miles de personas con capacidad de gestar, y con la que se logró disminuir la mortalidad materna? ¿Cuál es el riesgo que corre la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo? ¿Cómo lo están viviendo activistas, militantes, trabajadorxs de la salud, que hace décadas trabajan en garantizar el acceso al aborto, que hoy es un derecho? ¿Cómo opera La Libertad Avanza desde lo discursivo para generar miedo, y avalar un discurso de odio y antiderecho legitimado a nivel internacional? ¿Por qué ese ensañamiento con el feminismo? ¿A quiénes le habla Milei?

Apuntan primero a reformar la Ley 27.611 de “Atención y Cuidado Integral de la Salud durante el Embarazo y la Primera Infancia”, conocida como Ley de Mil Días. Un proyecto incluído en la Ley Ómnibus enviada por el Ejecutivo al Congreso, y a la que se le dedican varias páginas. La redacción propuesta para modificar la norma busca quitarle autonomía a las personas con capacidad de gestar con un cambio en la gramática que tenía la ley, se habla de "madre", no de "persona gestante", se habla de discursos que están por fuera de la ley, pretenden incorporar definiciones como “hijo por nacer” y “vida desde la concepción”. Ante este retroceso discursivo y la confusión que generan las posibles medidas de una política sistemática que desarme toda la implementación de la Ley, que lleva años de historia: ¿Cómo funciona hoy la IVE? ¿Qué implican o significan estas amenazas? ¿Está en riesgo este derecho? Activistas, profesionales de la salud y especialistas, aseguran que sí, que debemos estar en alerta, sin embargo confían en la historia de la que venimos, desde las abuelas, las madres, la lucha de jubiladas, socorristas, trabajadoras de comedores comunitarios, de las travas, sectores que consiguieron conquistar derechos en tiempos de mucha dificultad. 

La IVE se sigue garantizando

El llamado a estar alertas, organizadas e informadas, es urgente. Pero también a no desesperarse, hay mucho camino recorrido y hoy la Interrupción Voluntaria del Embarazo, se sigue garantizando. La tarea es redoblar la apuesta y continuar diseñando estrategias para evitar el avance de los antiderechos, que ya lo demostraron, vienen por todxs.

“Quieren generar una sensación errónea, hoy los centros de salud siguen funcionando, lxs profesionales te atienden, en 2020 logramos la ley, la fortalecimos, la consolidamos con un montón de equipos de salud, eso está”, aclara Ana Morillo, integrante de Católicas por el Derecho a Decidir. Desde el 2006 trabaja como profesional de la salud y acompañando a personas gestantes a acceder a ILE y ahora, IVE. Vive en Córdoba, y asegura que en la provincia hay 200 servicios de salud que atienden abortos.

“Hoy tenemos misoprostol y mifepristona, también anticonceptivos”, confirma Julieta Bazan, médica especialista en medicina general y familiar, forma parte de la red de profesionales por el derecho a decidir. La línea 0800 Salud Sexual, sigue funcionando y las redes están constituídas. Ambas profesionales consideran importante hacer esta aclaración, las declaraciones contra el Aborto y la sobreinformación a la que estamos expuestxs, genera mucha confusión, incluso dentro de los efectores de salud. “Por el contrario de tener miedo, las personas que trabajamos en esto hace un montón y estamos en red vamos a seguir garantizando el acceso al aborto y vamos a seguir con nuestros proyectos de fortalecimiento de los equipos” aclara Julieta. 

Es una realidad, para abortar en Argentina tenemos mifepristona, misoprostol de producción nacional, también podemos acceder al método AMEU, páginas como https://redsaluddecidir.org/ para ver qué efectores lo garantizan, “hasta la semana 14 es la interrupción voluntaria, después de la semana 15 es interrupción legal, pueden acercarse a consultar, no hace falta hacer cosas por fuera del sistema de salud, por ahora”, advierte Julieta.

La principal preocupación es presupuestaria. Los insumos están garantizados hasta abril y mayo del corriente ¿qué pasará después? Las respuestas varían, hay esperanza y confianza en la experiencia de trabajo colectivo e institucional que se montó los últimos años, gracias a la cantidad de activistas que trabajan en esta temática en el sistema de salud. También una realidad: en Argentina hay producción nacional de Misoprostol y Mifepristona en San Luis, Santa Fe y Río Negro, además el laboratorio Dominguez también elabora esa droga y ya ha trabajado con estados provinciales. “Seguimos en campaña, seguimos organizadas y sí, estamos pensando todo el tiempo las prácticas de cuidado entre nosotras porque sabemos que este escenario nos expone un montón a los profesionales, pero también estamos muy seguras de lo de los dispositivos que ya están formados que están funcionando y queremos que sigan funcionando”, afirma la médica que trabaja en un Municipio del Conurbano.

¿Cuáles son los riesgos?

La falta de presupuesto para la compra de medicación, hasta noviembre las compras garantizadas por el Estado se hacían a través de Nación, hoy eso está frenado, algo que preocupa tanto a profesionalxs de la salud, activistas como pacientes. La previsión es contada “no sabemos si existirá la decisión política de comprar, eso genera un riesgo”, dice Ana, que es una de las entrevistadas más optimistas sobre el futuro de esta política pública.

Se trata de una ley que disminuye efectivamente la mortalidad materna, y que es económicamente más viable que los abortos inseguros. Para Ana ningún ministerio va a querer que vuelvan a aumentar esas estadísticas, “tengo la expectativa y la esperanza de que sí va a haber compras de misoprostol, para garantizar ciertas situaciones. Para quiénes piensan las políticas públicas en salud o para quienes piensan lo sanitario en los ministerios es un problema grave volver a los números de mortalidad materna previos y a las internaciones de las mujeres que se interrumpen un embarazo, de forma clandestina, es un costo muy alto”, explica.

Por su parte, Julieta evidencia una situación concreta que ya está pasando en algunos centros de salud, “se puede ver mucha preocupación en las personas que van a atenderse, desde que salió el DNU, sobre todo las que tienen obra social, porque nunca se logró una sistematización con las OS y prepagas para que garanticen todo lo que es salud sexual”, desde el pedido de una IVE, hasta métodos anticonceptivos. Lo que sucede hoy es que al existir un número contado de medicación, se prioriza a las personas que no cuentan con cobertura. El trámite que estaban realizando con la Superintendencia para que las obras sociales y prepagas se hagan cargo de las atención y de los insumos, está frenado desde noviembre. “Una situación que genera una expulsión del sistema de salud público, por un lado y por otro lado las personas se acercan muy preocupadas y con miedo, lo que genera un montón de informalismos”, explica la especialista. 

Los avances en materia de Salud Sexual

Todo lo que refiere a Salud Sexual Integral consiguió un gran avance en los últimos años, la ampliación de los efectores de salud, el abordaje de este tema en los medios de comunicación, centros de salud, hospitales, escuelas, universidades. También la implementación de capacitaciones y formaciones para lxs trabajadorxs. Uno de los puntos más importantes fue la instalación de la temática en la sociedad, sobre este tema Ana considera que cambió la naturalidad para pedir una atención por interrupción del embarazo “eso se fue notando, y fue algo que quisimos dejar registrado en “Decisiones”, una herramienta de comunicación que lanzamos desde Católicas por el derecho a decidir”. 

Se trata de un podcast sobre cómo el derecho al aborto llega a diferentes rincones del país, cuenta con ocho episodios que recorren los territorios de Córdoba, Entre Ríos, Misiones, Formosa, Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero y Corrientes para contar la experiencia de los profesionales de la salud, las activistas y las usuarias en torno al acceso al derecho a la interrupción voluntaria del embarazo en lugares muy aislados del país.

Sin embargo, la sanción de la ley tiene tan solo 3 años, estamos viviendo un proceso de fortalecimiento, según Julieta se necesitan más políticas públicas dirigidas a afianzar los dispositivos, la implementación de la ley en general, insumos, logística, capacitaciones: “es muy difícil desarmar la ley, pero preocupa que haya un desfinanciamiento, es una manera de no garantizar ese derecho, la anticoncepción en general, todo lo que es la Educación Sexual Integral, el programa Niñas No Madres, entre otros”. Por otro lado destaca la articulación existente entre educación, algo que permitió, gracias a la ESI, detectar abusos sexuales en la infancia.

La desfinanciación parece ser una estrategia para la desarticulación de las redes existentes, otro riesgo son espacios como las “Consejerías Guadalupe”, como la que existe en San Miguel municipio declarado Pro Vida en 2018 y el lugar de nacimiento del actual secretario nacional de Niñez y Familia, Pablo de la Torre. Según las entrevistadas lo principal estará centrado en la organización para la compra de medicación para la atención de los abortos, una situación que habrá que preveer y consideran que de ser necesario se solicitará asistencia de organismos internacionales.
 

Un entramado discursivo

Los discursos de odio, negacionistas, ganaron terreno desde antes de las elecciones “perdimos algo de lo simbólico en relación a los derechos adquiridos, entonces este escenario nos preocupa bastante, por ejemplo niegan que los abusos sexuales suceden, niegan la ESI, niegan la violencia de género”, manifiesta Julieta. Una realidad que afecta a toda la comunidad. En esa línea María Alicia Gutierrez, integrante de la Campaña Nacional por el derecho al aborto Legal Seguro y Gratuito, subraya que de un tiempo a esta parte, el discurso de Milei es puntualmente contra el aborto: “meterse con la redacción de la ley de los mil días, lo demuestra, también cuando habla de "agenda sangrienta del aborto" en Davos”, sumado a eso el viernes pasado durante una entrevista con la periodista Patricia Janiot, el actual presidente expresó “una política sangrienta cuya espada fundamental de ese crimen es la política del aborto”. El actual presidente, venía hablando en términos generales del derecho a la vida y en esta última entrevista expresó que sobre el aborto como un crimen.
 

El aborto está en el centro del programa político e ideológico de la Libertad Avanza, esto puede observarse desde desde la campaña electoral. Se opuso primero en términos generales a la IVE, hoy lo hace de forma explícita y frente a público internacional. ¿Cómo opera La Libertad Avanza desde lo discursivo para generar miedo, y avalar un discurso de odio y antiderecho legitimado a nivel internacional? Así lo explica Sara Perez, Dra. en Lingüística, Profesora en UBA y la UnQui, investiga temas en discurso político y género: “su definición del derecho a la vida está enmarcada en la tradición conservadora de control de los cuerpos de mujeres y personas con capacidad de gestar”. Los tres derechos sobre los que se constituye el modelo liberal son el de la vida, la propiedad, la libertad, según Sara, y la política pública que se deriva de estas premisas es la prohibición de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.

“Si observamos los discursos de Milei en contextos más controlados, como puede ser un debate presidencial o una entrevista periodística, o si revisamos con atención su tradición discursiva, su participación política y mediática, se trata de un discurso anti derecho y antigénero compatible con los discursos de las extremas derechas de América Latina”. La lingüista agrega que se trata de una retórica de la Guerra Fría, y dentro de eso todos los avances que tengan que ver con los derechos de las mujeres. Sin embargo, en las últimas dos declaraciones públicas, el presidente actualizó el relato sobre el aborto, “utilizó calificaciones negativas, apelando a cuestiones vinculadas con lo moral, dijo que es un crimen, puso foco no en el derecho a la vida, sino al aborto, ahí estamos en un problema”, expresa preocupada. Sin embargo, advierte que si bien toda palabra que se produce desde el poder tiene efectos importantes, “los oyentes, las oyentes, también interpretamos y producimos sentido, tenemos una actitud crítica, podemos aceptar dócilmente los significados que se nos proponen o podemos tener una interpretación activa y cuestionar ese discurso”.
 

Para Sara, es importante observar el funcionamiento de otras derechas en el mundo. Ya sabemos lo que viene a proponer Milei, no es nuevo. “El rasgo compartido con otras derechas, es lo que se llama “arrogancia de la ignorancia”, una construcción discursiva que pone a las personas de la ciencia, al conocimiento, a las personas críticas como enemigos”, algo que se refleja en lo discursivo, cuando ataca a las universidades públicas o nacionales, o busca vaciar el CONICET. “Puede tomar decisiones complejas que pueden ir en detrimento de la producción de conocimiento, de nuestra comunidad científica y educativa, pero yo, siguiendo las palabras de Dora Barrancos, trato de tener un optimismo informado. Creo que vamos a seguir construyendo conocimiento aunque sean épocas difíciles”, resume Sara.

La profesora considera que el mayor problema es que este modelo Social Libertario, genere un consenso en términos discursivos, respecto de la impunidad de la ciencia o en el caso de los profesionales de la salud que garantizan abortos, o las personas que acceden a ese derecho. Tal como sucedió con la expresión Derechos Humanos, que hoy aparece en ciertos sectores ligado a un curro, “está en juego la redefinición de la expresión Derechos Humanos, porque en los derechos básicos del modelo liberal no se habla de DDHH, se habla del derecho a la vida propiedad y libertad”.

“El discurso que propone LLA no piensa en términos de ciudadanía con derechos, es un modelo económico que debe funcionar. No habla de personas con derechos, sino de capital humano”, comenta y agrega que quedamos afuera quiénes pensamos a la humanidad como seres humanos con sus derechos humanos plenos, a la educación como uno de esos derechos, al acceso a la salud, entre otros paradigmas totalmente diferentes a los de Milei. Para que no se extienda este discurso, es necesario generar constantemente una discusión política que lo cuestione.

¿Por qué contra las feministas?

Los feminismos demostraron a lo largo de todos estos años que ocupan un lugar fundamental en las discusiones políticas, demostraron que podían incidir tanto en lo legislativo, como en lo simbólico a nivel social, también en los discursos mediáticos. “Nuestro accionar pone en jaque el patriarcado, eso les molesta, por eso es tan direccional el ensañamiento”, opina Julieta e insiste que esa cadena de empoderamiento de mujeres y disidencias les molesta, así como les molesta que las personas decidan sobre su vida, su cuerpo, “todo lo que tiene que ver con la vida sexual, pero también con el trabajo, tiene que ver con no dejarse precarizar y ellos nos quieren seguir precarizando, quieren seguir produciendo miseria y atentar sobre la libertad de nuestros cuerpos”. 

Para Ana, es necesario hacer memoria “las madres y las abuelas nos enseñaron a pelearla desde lo más doloroso, no digo que sea fácil, pero me genera esperanza saber que tenemos historia”. El discurso de Milei y el programa de LLA, es un discurso autoritario, en contra de las mujeres, la comunidad LGBTIQ+, un discurso negacionista y fascista, para muchxs es la primera vez que vemos y escuchamos a alguien así en el sillón de Rivadavia. El miedo es una emoción muy a la mano, también la desesperación, sin embargo la trayectoria militante y activista que existe en nuestro país, hacen que podamos ver una posible, aunque difícil, salida. Sus políticas no pueden borrar los hechos concretos, los estudios de género que trascienden fronteras, las leyes de avanzada en relación a esta temática que se sancionaron en nuestro país, el trabajo incansable de legisladorxs, activistas, militantes, científicxs, profesionales de la salud, las propias trayectorias de vida de cada unx de nosotrxs.

Sara confía plenamente en los avances sociales y colectivos que se consiguieron en términos de derechos sexuales, reproductivos y de derechos sociales. “En términos de lo que llamamos el orden social de los discursos, siempre habrá desigualdades y disputas por el significado de los signos y sobre los modos de representaciones, es un problema para nosotras que desde el centro del poder político se promueva un discurso contra los derechos de las mujeres, de las diversidades, un discurso que desconoce las desigualdades de género, pero siempre hay disputa y siempre hay otros discursos legítimos”. Existen muchos discursos legítimos a los que podemos acudir, más nuestra historia y la calle, como solíamos decir: en las plazas, en las calles, en las casas y en las camas.