La Cámara de Diputados de Salta le dio media sanción ayer al proyecto de ley para autorizar al gobierno provincial a tomar un crédito de 40 mil millones de pesos. El largo debate previo ayudó a clarificar información sobre la operatoria. 

La encargada de presentar el proyecto fue la diputada Patricia Hucena (del bloque oficialista Justicialista Gustavo Sáenz Conducción). El Ejecutivo manda este proyecto “con una gran necesidad de contar con un financiamiento suficiente que permita hacer frente a las amortizaciones producto de la deuda de la emisión de los títulos” del fondo del bicentenario y también a la concelación de las cuotas de capital de los préstamos del fondo fiduciario de desarrollo provincial, empezó argumentando. 

Recordó un latiguillo común en el oficialismo salteño. En los últimos cuatro años, la primera gestión de Gustavo Sáenz, la provincia “se ha destacado” por tener las cuentas en orden. “No solo este gobierno no se ha endeudado sino que ha reducido el stock de su deuda en 177 millones de dólares”, aseguró.

En la misma línea, dijo que este equlibrio le permitió a la provincia cumplir con los compromisos. Enseguida recordó que la deuda actual no fue contraída por esta gestión. A diferencia, el proyecto de endeudamiento en tratamiento prevé que será pagado en dos años, a lo sumo dos años y medio, durante la segunda gestión del gobernador Sáenz. 

Volviendo a las razones para recurrir a un crédito, Hucena enumeró la disminución de los fondos coparticipables, la caída de la recaudación en la provincia (dentro del marco generalizado de retracción de la economía), la merma por consenso fiscal, la quita de los subsidios, la suspensión de envíos de fondos de la nación para obras en la provincia, las emergencias (económica, socio sanitaria, hídrica), la disminución de las transferencias automáticas y no automáticas. Recordó que en los últimos meses la provincia dejó de revibir más de 82 mil millones de pesos, “y con esto se ve obligada a redirigir esos fondos que” pretendía destinar a pagar la deuda, para cubrir esas urgencias que se generaron como consecuencia “del incumplimiento del estado nacional, porque aquí hay un responsable directo y es el gobierno nacional”.

Luego de cuestionar el ajuste del gobierno de Javier Milei, ofreció datos duros de la toma de crédito prevista: la operatoria prevé que se pagará en 24 cuotas, con un periodo de gracia de seis meses y una tasa de interés Badlar del Banco Nación con más un 7%. 

La cuestión de la tasa 

Así como el oficialismo hizo eje en el equilibrio fiscal de la provincia y en los recortes de la Nación, la oposición se centró en cuestionar la tasa de interés pactada y en la falta de información sobre las cuentas de la provincia y esta operatoria misma, sobre la que afirmó que no queda claro el destino que se le dará. También hubo cuestionamientos sobre el hecho de que el préstamo sea por contratación directa. 

"¿Con qué fin se pide el préstamo?", empezó los cuestionamientos Guillermo Durand Cornejo (Conservador) luego de recordar que cuando se presentó la iniciativa se dijo que era para pagar los servicios de la deuda. También cuestionó que el gobierno no informe qué pasó con el crédito tomado del fondo del bicentenario, tomado durante la gestión de Juan Manuel Urtubey. 

Roque Cornejo (Ahora Patria) coincidió en que no está clara la finalidad del préstamo, para qué destino va exactamente, y tampoco está claro como se pagará, no se informa cuál es la proyección de recaudación que se hace a corto y mediano plazo, objetó.

Por el PRO, José Gauffin sumó que este crédito se toma "para refinanciar una cuota de un crédito que ya fue refinanciado por esta Cámara con este gobierno", en noviembre de 2020. E hizo hincapié en lo que calificó como una falta de transparencia de la actual gestión. Recordó que este préstamo implica un 10% más de deuda. “No tenemos herramientas para analizar este crédito de forma responsable”, sostuvo. Como muestra, señaló que el gobierno tiene publicados los ejercicios presupuestarios hasta diciembre del año pasado, no hay información de enero, febrero y marzo, “tenemos un flyer nomás del gobierno” pero “no tenemos documentación, entonces eso no es un gobierno transparente” y se limita la posibilidad de hacer un control eficaz de las cuentas públicas, afirmó. En el mismo sentido señaló que la información sobre el stock de deuda está actualizada a marzo, pero no figura ahí, “y debería figurar ya”, el crédito del BID que se aprobó en noviembre, por 50 millones.

Asimismo, consideró que tiene que ver con la transparencia explicar qué pasó con el crédito del fondo del bicentenario.

También cuestionó que se ancle el crédito a la tasa Badlar más hasta un 7%. Recordó que esa tasa, que es la que se paga en los depósitos de ahorro, hoy ronda el 70%, en descenso y con perspectivas de continuar en baja. “Es de locos, realmente es un crédito totalmente inconveniente para la provincia”. “La tasa es mala”, aseguró. Además objetó que el crédito se tome con el agente financiero de la provincia, el Banco Macro, que presará los 40 mil millones, "a una tasa que en unos meses va a ser totalmente conveniente", cuando debería ser gratuito porque tiene “un enorme negocio financiero” con las cuentas sueldos y las partidas de la provincia. 

Por otro lado, señaló, el proyecto no habla de las comisiones, no se sabe de cuánto será ni a quién se las pagará. 

Del mismo bloque, Sofía Sierra, cuestionó que se les pida "con una fundamentación con datos genéricos poco claros que le aprobemos una contratación directa al Banco Macro". Y también objetó que el crédito sea con la tasa Badlar más un 7%, y dijo que falta información, por ejemplo, no se especifica si el periodo de gracia de seis meses genera intereses.

"La provincia fue dejada sola"

En el oficialismo, Socorro Villamayor subrayó que el 1 de junio hay un vencimiento de la deuda del bicentenario y que la provincia necesita los fondos nuevos para afrontar este compromiso. Luis Mendaña insistió en que la toma de crédito se debe a los recortes de la Nación. 

“El gobernador está tomando un crédito porque entiende que hoy la provincia fue dejada sola”, afirmó a su vez Germán Rallé, quien puso énfasis en las quitas de la Nación, criticó la compra de aviones por 600 millones de dólares. “La urgencia de arrodillarse ante la corona o ante el poder económico del exterior es mucho más importante que atender las urgencias del interior. Lamentablemente eso es lo que hoy nos entrega el gobierno nacional”, sostuvo. 

Hucena cerró la lista de oradores. “Hablemos en serio”, respondió a la oposición. “Quién paga los medicamentos que hoy la Nación no los cubre”, quién paga la continuidad de las obras que la Nación dejó de financiar, requirió 

En la votación, que fue nominal, el proyecto fue aprobado con solo siete votos en contra y ahora pasó al Senado para su tratamiento. Precisamente, ayer los ministros de Economía y Servicios Públicos, Roberto Dib Ashur, y de Infraestructura, Sergio Camacho, se reunieron con senadores para presentarles la iniciativa. 

Camacho dijo entonces que el crédito es "para reprogramar la deuda y así atender la agenda de la calle, para que la suspensión del envío de fondos por parte de Nación repercuta lo menos posible en los salteños”. 

“Necesitamos atender a todos los sectores de donde Nación se retiró: comedores escolares, focalizados, remedios, oncológicos y un conjunto de cuestiones que requieren atención", dijo Dib Ashur. Destacó que las previsiones para este año son malas, con el Producto Bruto "cayendo". "El Fondo Monetario acaba de informar que la expectativa de crecimiento en la Argentina, da caída del 2,8%, esto implica una baja muy importante en la actividad económica”.

El ministro explicó que este crédito es una alternativa para utilizarlo como medida contracíclica para sostener la obra pública y los distintos programas y amortiguar el impacto que está ocasionando la recesión que vive la Argentina.