La fiscala de Derechos Humanos Claudia Geria y la abogada querellante Andrea Medina presentaron recursos de casación contra la sentencia que absolvió de forma lisa y llana al policía Rómulo Segovia, quien le disparó a la cara al joven Luciano Cruz y lo dejó ciego. La querella también pidió que se revise la absolución de otros dos policías que participaron de los hechos.
Cruz tenía 19 años de edad el 24 de febrero de 2020. Había vuelto de trabajar y se acercó a un grupo de jóvenes en el barrio Norte Grande cuando intervino la División de Seguridad Urbana de la Policía de la provincia. El subayudante Rómulo Segovia le disparó 17 perdigones de bala de goma, de los cuales impactaron 16, provocándole la pérdida del ojo derecho y la afectación del izquierdo, dejándolo ciego en un 90%.
El 10 de junio las juezas Mónica Faber y Gabriela Romero Nayar y el juez Marcelo Rubio absolvieron a Segovia y a los otros policías que actuaron en ese procedimiento, el sargento Pablo Exequiel Toledo y el cabo Ignacio Zurita. También estaba implicado el cabo Alfonso Néstor Sánchez, quien no llegó a juicio porque se suicidó. Los policías estaban imputados por diversos hechos, con un mismo modus operandi, pero fueron favorecidos por la sentencia absolutoria de la Sala V del Tribunal de Juicio.
Ahora la fiscala interpuso un recurso de casación en contra de esa sentencia, aunque su cuestionamiento es solamente sobre la decisión que concierne a Segovia. El policía había sido acusado del delito de vejaciones agravadas por la violencia, en concurso ideal con lesiones graves.
Durante el debate, Luciano Cruz declaró que además de haber perdido el ojo derecho, sufre de pérdida de visión progresiva del otro ojo, con secuelas permanentes para su salud y su vida personal.
La fiscala Geria pidió al Tribunal de Impugnación que resuelva el caso con adecuación a la correcta interpretación de los hechos. Para ello, solicita que se revoque la decisión del Tribunal de Juicio, dejando sin efecto la absolución y, en su lugar, se condene a Segovia a 3 años de prisión de ejecución condicional e inhabilitación especial para trabajar en las fuerzas de seguridad del Estado Provincial por el doble tiempo.
La fiscala sostuvo que en el juicio a través de los alegatos de la defensa se plasmó una versión tergiversada de los hechos, que fue admitida por el Tribunal al momento de dictar sentencia.
Mencionó además lo sostenido por el propio Tribunal de Juicio, en cuanto a que se tuvo por comprobado que el arma desde la cual salió el disparo que hirió al joven de 19 años era la escopeta encomendada a Rómulo Segovia, de acuerdo al libro de guardia y la entrega de armas, único imputado al que el Ministerio Público Fiscal considera como el autor.
En el recurso de la fiscalía se pone de manifiesto que el Tribunal de Juicio absolvió a Segovia por entender que él y los otros policías actuaron en cumplimiento del deber y en legítima defensa.
Sin embargo, la Fiscalía de Derechos Humanos afirmó que para la aplicación del inciso 6° del artículo 34 del Código Penal, respecto a la legítima defensa como causa de inimputabilidad, es necesario que se den ciertos requisitos, tales como agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y falta de provocación suficiente por parte del que se defiende. Recalcó que no se probó que los otros jóvenes implicados en el hecho iniciaron el conflicto e incluso se demostró que la víctima jamás agredió al personal policial. Añadió que para que esa defensa sea legítima debe haber sido ejercida por el sujeto que no haya estado obligado a realizar otra conducta menos lesiva, en lugar de la conducta típica.
De esta manera, para la Fiscalía, el Tribunal realizó una errónea valoración en las pautas de formación de convicción al momento de valorar la prueba y reconstruir los hechos y aplicar el derecho, descartando el material probatorio.
Por su parte, la abogada querellante Andrea Medina, en representación de Cruz, dijo a Salta/12 que también presentó el recurso de casación. "Contra toda la sentencia, en nuestro caso contra todos los policías".
