La detención domiciliaria del represor Walter Salvador Pagano, será revisada el próximo martes por la justicia federal. Pagano tiene actualmente 78 años y revistó como personal civil de inteligencia del Batallón 121, en el marco del Comando Segundo Cuerpo del Ejército, durante la última dictadura con el alias de Sebastián. En nuestra región, nueve de cada diez represores encartados en expedientes sobre terrorismo de estado están en sus domicilios. Por eso suena raro la movida encabezada por la vicepresidenta de la Nación Victoria Villarruel, para exigir la mudanza obligada a sus casas. Sin embargo, y a contrapelo del clima de época, en Rosario se seguirá con atención lo que pase con Walter Pagano el próximo martes. Sobre todo para saber si el represor pagará por su delitos, que se siguen consumando, ya que el hermano mellizo de Sabrina Gullino Negro, sigue sin aparecer. 

En las diversas elevaciones de la causa Guerrieri fue condenado por los delitos de privaciones ilegítimas de la libertad, torturas, sustracción de menores y supresión de identidad, homicidios y desapariciones. Su actuación como represor se desarrolló fundamentalmente en los centros clandestinos de detención conocidos como La Calamita, la Quinta de Funes, La Intermedia, la Escuela Magnasco, la Fábrica Militar y el Batallón 121. A pesar de haber sido condenado a prisión perpetua, fue beneficiado en el año 2019 con la modalidad domiciliaria, instalándosele en el proceso una tobillera electrónica.

Su defensor Julio Agnoli, solicitó la domiciliaria para Pagano a principios de 2019. El TOF 1 rechazó este pedido encontrando fundamento en el informe médico forense que estableció: “El interno de acuerdo a la evaluación no encuadra en los considerandos del art. 32 y su modificación, ley 24.660…” y concluye que “...Su capacidad funcional visual actual le permite el desarrollo de las actividades de la vida diaria en forma autónoma...”.Con esa base el juez a cargo del trámite, en abril de 2019 el magistrado Otmar Paulucci rechazó la solicitud de la defensa, que fue a la Cámara de Casación.

En octubre de 2019, la Sala 3 de Casación le otorga la detención domiciliaria considerando que "estaba acreditado la causal autónoma de ser mayor de 70 años, sumado a la disminución visual y que no existen riesgos procesales, además de las razones de humanidad que indican la necesidad de la modalidad domiciliaria". La decisión no es unánime, sino que los magistrados Riggi y Ledesma votan, por la aprobación y Catucci (en disidencia) se opone.

Por su parte la querella de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) a cargo de Gabriela Durruty, Jesica Pellegrini, Julia Giordano y Federico Pagliero, advierten en Julio de 2020 que "en detrimento de lo que ordena la ley de ejecución penal las víctimas de Pagano no fueron notificadas", y plantearon la nulidad de la resolución, en virtud de no haber sido escuchadas las víctimas que representan.

La nulidad fue rechazada por el TOF y por Casación. Sin embargo en 2022 la Corte Suprema nacional resolvió que "la prisión domiciliaria debía cesar en tanto la resolución de Casación aparecía infundada" y en esa linea le ordena a dicho tribunal que vuelva a fallar, esta vez acorde lo establece la Corte, es decir, que revoque la prisión domiciliaria. Pero a pesar de esta resolución del máximo tribunal, Walter Pagano continúa en su domicilio.

En rigor hasta el día de hoy esa orden judicial dela Corte, viene siendo incumplida por los distintos tribunales que debieron inmediatamente revocar la domiciliaria y ordenar el alojamiento de Pagano en una cárcel común. Y lejos de la supuesta ausencia de peligrosidad procesal mentada por el tribunal de Casación, durante todos estos años sucedieron hechos de gravedad y que fueron puestos en conocimiento del tribunal.

Por ejemplo es de público conocimiento que en el año 2022 Sabrina Gullino Valenzuela Negro reconoció a Pagano mientras iba en el colectivo, quien lejos de sentirse en falta se acercó a ella.

Otro episodio grave tuvo lugar este año cuando la fiscalía tomó conocimiento que Pagano se encontraba en un bar con la esposa, tras lo cual se pidió un informe del monitoreo de la tobillera, con el que constatan esta afirmación. De todas maneras el tribunal entendió que no era motivo suficiente para revocar la domiciliaria, dado que la defensa informó que “por un error” no habían notificado al tribunal que el condenado se iba a ausentar por un turno médico de su domicilio.-

Así, y a fuerza de la insistencia, se llega a una nueva resolución que ordena la realización de nuevo examen médico a los fines de analizar el traslado de Pagano a un establecimiento carcelario.

En la audiencia que tendrá lugar el martes próximo a las 11, se deberán analizar los exámenes presentados por los peritos. Tanto el cuerpo médico forense como los peritos de las partes acusadoras dieron cuenta que el mismo se encuentra en condiciones de ser alojado en el servicio penitenciario. Sin embargo, el análisis de las consideraciones legales la tendrá el juez de ejecución, Otmar Paulucci que deberá resolver si Pagano debe o no continuar en su domicilio, a pesar de la decisión del máximo tribunal de país, en base a la pericia realizada.

Para Gabriela Durruty “el estado argentino debe garantizar no solo el juzgamiento de los delitos cometidos en el marco del último genocidio sino también el efectivo cumplimiento de las condenas. La construcción de los procesos de memoria verdad y justicia pretende ser burlado por quienes, como Pagano, siguen cometiendo cada día delitos de lesa humanidad. Cada día que pasa Pagano oculta dónde están los cuerpos de los compañeras y compañeros desaparecidos, dónde están los niños y niñas cuya identidad fue sustraída en nuestra jurísdicción, como el caso del mellizo de Sabrina Gullino Valenzuela Negro. El Poder Judicial en estos casos como nunca debe extremar los cuidados a la hora de actuar como el último garante del programa constitucional de DDHH. El lugar que corresponde a un genocida es la cárcel, y las excepciones previstas por la ley no encuadran en lo absoluto en la situación de Pagano. Debe cumplirse lo que el máximo tribunal del país ha ordenado sin dilaciones”.

Por su parte el fiscal federal Adolfo Villatte le dijo a Rosario12 que "el recurso se abre gracias a la vía recursiva del Ministerio Público fiscal. Para nosotros es muy importante lograr hacer efectivo el fallo de la Corte Suprema Nacional, que dijo ya hace dos años prácticamente que Pagano debe estar cumpliendo cárcel común. 

Sin embargo en este punto el fiscal se quejó porque "vemos una tendencia al menos en este caso del juez de ejecución Otmar Paulucci, en dilatar la decisión y eso es lo que motivó nuestro pedido para que se haga esta audiencia".

Para Villatte "un elemento que es importante es que hace un tiempo, en el año 2022 Sabrina Gullino ( quien fue dejada en las puertas del Hogar del Huérfano de Rosario por el propio Pagano junto a Daniel Amelong) se lo encontró en un colectivo. Eso evidencia cuán traumático puede ser para una víctima que su victimario este no solamente en detención domiciliaria sino como en el caso de Pagano , que cuenta con una gran cantidad de permisos de salidas por parte del tribunal, de los cuales nunca fuimos notificados".

En esa linea Villatte  destacó que según dicen los informes médicos, más allá de que padece una disminución visual Pagano se vale por si sólo. Es decir que puede desenvolverse solo, algo que también se puede inferir por la cantidad de permisos de salida que tiene habilitados, entre ellos para ir al gimnasio, lo que demuestra que puede valerse por sí mismo. 

Finalmente para el fiscal de derechos humanos "otra cosa que también es importante es que al momento de resolver la Corte la revocación de la detención domiciliaria, Pagano ya tenía esta disminución visual, es decir que no es algo novedoso y que pueda ser revisado por el juez de ejecución . A nuestro criterio no habría argumentos para qué el juez de ejecución diga que hubo una modificación en las condiciones de salud de Pagano desde que se resolvió la revocación hasta la fecha.

"Esta falta de modificación entonces y un mantenimiento de las condiciones valoradas por la Corte, es lo que para nosotros nos tiene en el convencimiento de qué no hay motivo para qué no se ejecute lo que dispuso la Corte en aquella oportunidad que es que Pagano vuelva a la cárcel" concluyó.