![function body_3(chk,ctx){return chk.f(ctx.getPath(false, ["author","title"]),ctx,"h");}](https://images.pagina12.com.ar/styles/width470/public/2023-11/andresmiquel-confondo-200x200.png?itok=akLdntXU)
Miguel Fernández es el nuevo presidente del radicalismo bonaerense. O, al menos, por ahora. La duda reside en que su contrincante, Pablo Domenichini, judicializará el resultado por considerar un posible fraude en el escrutinio. A pesar de que la Junta Electoral especificó su proceder ante cada conteo distrital que recibió impugnaciones, en la oposición no dan el brazo a torcer luego de conocerse que el oficialismo ganó por menos de 2.500 votos.
“No es el triunfo de un espacio, es el triunfo de todo el radicalismo de la provincia”, exclamó en sus redes Fernández. El ex intendente de Trenque Lauquen, que encabezó la nómina Unidad Radical que impulsó Maximiliano Abad, celebró la victoria, pero, en diálogo con Buenos Aires/12 aclaró que “si Futuro Radical judicializa el resultado, habrá que demorar todo el proceso hasta que la Justicia resuelva”.
Futuro Radical es la lista que encabezó Domenichini, hombre de Evolución, la línea del radicalismo que responde a Martín Lousteau, titular del Comité Nacional. “Escandalosa la parcialidad con la que se ha manejado la Junta Electoral durante todo el proceso”, manifestó en X el candidato opositor. “Las decisiones tomadas en el día hoy han manipulado el resultado verdadero de la elección”, sentenció en relación a la Resolución 71 de la JE provincial que anotició los resultados oficiales. “Vamos a la Justicia para defender el voto de todos los radicales”, avisó.
Al respecto, Fernández clarificó su postura con el mismo tono de tranquilidad que demostró a lo largo de la campaña y los días posteriores al 6 de octubre, cuando se realizaron los comicios para conocer al sucesor de Abad. “Nosotros somos respetuosos tanto de los tiempos y la independencia tanto de las Juntas Electorales de cada distrito, de la Junta Electoral provincial como de la Justicia con competencia electoral”, señaló a este medio.
“Cuando uno compite se allana a las autoridades y el resultado se acepta porque nadie sabe a priori cuál es el resultado de una elección así que es saludable aceptar las reglas antes”, subrayó. Además, recordó que, tanto Domenichini, como Nazarena Mesías, su candidata a vicepresidenta, Salvador Serenal, intendente de Lincoln y Matías Cisneros, titular de la Juventud Radical bonaerense, serán para de la conducción plenaria del partido por los próximos dos años.
De cara al futuro, Fernández dijo que se “están preparando todas las acciones que hay que llevar adelante en los territorios para fortalecer el partido, pero se pondrán en acciones concretas una vez que asumamos formalmente”.
A su vez, y ante la consulta respecto a un diálogo con Domenichini, aclaró que no lo llamó porque lo hizo antes del cierre de listas. “Ahora corresponde esperar que me llame para felicitarme como nuevo Presidente de la UCR bonaerense y nos pongamos a trabajar juntos por el partido”, indicó el, hasta ahora, nuevo titular del Comité Provincia electo.
Y es que Fernández se muestra confiado en los resultados, teniendo en cuenta que los cómputos que el propio candidato oficialista publicó días atrás, se adjudicaba el triunfo por una diferencia de poco más de 3.200 votos. Según lo publicado por la Junta, la diferencia sería por 700 votos menos.
Pero para la oposición, el escenario es diametralmente opuesto. Luego de revisar la documentación pertinente y resolver la situación de los distritos que presentaban conflictos, como Quilmes, Lanús o La Matanza, la Junta descartó la victoria de Domenichini por más de 250 votos, tal como la oposición detalló en un comunicado.
A la Justicia
En las filas opositoras, hay un único camino resolutivo a este entuerto y la presentación judicial contra los resultados publicados por el Comité Provincia se realizaría, según pudo averiguar este diario, se realizará en las próximas horas.
A las palabras de Domenichini se sumaron sus aliados del sector que responde a Facundo Manes, con quien Lousteau consensuó competir contra Abad. Entre los que alzaron la voz estuvo Matías Civale, diputado provincial de Tandil, que publicó un video donde se ve a Gerardo Campidoglio, representante opositor en la Junta, discutiendo las decisiones del órgano que consignó el triunfo de Fernández.
También habló Claudio Frangul, titular de la bancada en Diputados que integra Civale. Subió un comunicado de Futuro Radical que se hace eco de las acusaciones de Domenichini y donde se afirma que “de acuerdo con las actas constatadas por notario público, la Lista 15 resultó ganador por 254 votos”. “Sin embargo, la Junta Electoral controlada por el senador Maximiliano Abad, desestimó nuestras impugnaciones y aceptó únicamente las presentadas por la Lista 23, carentes de fundamentos sólidos”, agregó.
Desde la vereda opuesta al abadismo, ya se adjudicaron un primer festejo judicial este mismo viernes. En la resolución del Juzgado Criminal y Correccional Federal N°1 de La Plata, la Justicia respondió a la presentación de Emiliano Bursese, apoderado de la lista Futuro Radical, donde se cuestionó severamente el proceder de la Junta provincial y la manera en que publicó los resultados provisorios luego de los comicios.
“Hacer saber a la Junta Electoral Provincial del partido Unión Cívica Radical que en futuros procesos electorales deberá dar a publicidad los resultados “provisorios” comunicados por las Juntas Electorales de la totalidad de los distritos, detallando eventualmente las aclaraciones pertinentes respecto de la existencia de impugnaciones de los mismos; dando cumplimiento al procedimiento establecido para el proceso electoral”, sostiene el texto de Alejo Ramos Padilla que compartieron desde las huestes de Domenichini.
¿Cómo quedó cada distrito conflictivo?
Los resultados provisorios del ya lejano 6 de octubre fueron publicados con una fuerte particularidad: los casilleros de Quilmes vacíos. El oficialismo impugnó todo el escrutinio, la oposición llevó las urnas al Comité Provincia, la Junta electoral afirmó que no estaba toda la documentación y, luego de casi diez días, llegó el dato oficial definitivo: 5.701 votos para Domenichini y 231 para Fernández.
¿Cuál es el problema? Para la oposición, el resultado era más amplio: 6.986 a 230. Es decir, una pérdida superior a los 1.300 votos. Dentro de los argumentos para descartar los números de Domenichini es que 15 de las urnas de Quilmes que arribaron al Comité Provincia “no ha tenido una cadena de custodia que garantice la inviolabilidad de las mismas”.
En este sentido, el texto de la resolución fue contundente: “Por todo lo expuesto en el detalle realizado y teniendo a la vista la documental, se observa prima facie, en estas mesas una adulteración del resultado posterior al escrutinio, en donde luego de que se realizarán los certificados consignando la cantidad de votos que recibieron cada una de las Listas, se hicieron nuevos certificados de escrutinios consignando resultados distintos a los reales”.
Para el caso de La Matanza, la Junta explicó que hubo hecho similares a los de Quilmes y que la propia Junta Electoral matancera cargó, con pocas horas de diferencia, dos actas de escrutinio distintas. A las 20:02 horas del domingo 6 de octubre, los números afirmaban un triunfo de Domenichini por 1.819 a 546, pero a las 00:42 horas del lunes 7, se cargó otro cómputo con 2.632 votos Domenichini y 546 para Fernández.
Entre los ejemplos que expuso la Junta sobre una posible manipulación de los resultados de parte de Futuro Radical, está la mesa N°35 del distrito. “Según lo aportado por la junta electoral la lista 15 obtuvo 137 votos y la lista 23 7. Según lo aportado por el apoderado de la lista 23 la lista 15 obtuvo 37 votos y la lista 23 7. De la visualización de la misma se ve que agregan un 1 adelante del 37 en los votos positivos de la lista 15, agregando un garabato que hace a simular el 1”, afirmó la resolución oficial del partido.
Así, el escrutinio definitivo consignó 1.823 votos para Domenichini y 547 para Fernández.
Para el caso de Lanús, donde también hubo ruido, la Junta aseguró que no hubo ningún tipo de error ni maniobra distorsiva. Pero sí las afirmó, por ejemplo, para otro de los municipios donde se realizaron impugnaciones, como el caso de Ezeiza. “La Junta Electoral local informó de manera tardía en el Google forms sus resultados sin acompañar actas de escrutinio de las 7 mesas de votación del distrito”, aseguró.
También afirmó que la documentación que se acercó no tenía las firmas correspondientes de las autoridades de mesa y que, ante todo, manifestaban un caudal de votantes que duplicaba los registros históricos de las últimas elecciones internas del radicalismo.
