La Cámara Federal de la Seguridad Social admitió un planteo de recusación del abogado Miguel Ángel Fernández Pastor, y apartó al juez subrogante Fernando Strasser en una causa por reforma de la Ley Previsional. El letrado había promovido un amparo contra la Anses. Luego de que fuera aprobada la reforma de la Ley Previsional, el juez Strasser había resuelto que todas las cautelares que se iniciaban contra esta la norma, tendrían que ser enviadas a su juzgado. En realidad, lo hizo al avalar un pedido de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) para agrupar todos los casos que se presenten a futuro en su juzgado, bajo el formato de acción de clase.

En el escrito, expresó que “la primera de las causales de recusación invocada se refiere a ser o haber sido el juez denunciado por el recusante en los términos de la ley de enjuiciamiento de magistrados, siempre que la Corte Suprema haya dispuesto dar curso a la denuncia”. La segunda causal consiste en tener el juez hacia el recusante “enemistad, odio o resentimiento que se manifieste por hechos conocidos”. 

Fernández Pastor había presentado un amparo pidiendo la inconstitucionalidad de la Ley Nº 27426 y del Decreto 1058/17, por afectar derechos y garantías consagradas en la Constitución Nacional y de los Instrumentos de Derechos Humanos incorporados a ella, con más de 70 carillas de fundamentación. Le agregó un pedido de medida cautelar para suspender los efectos de la nueva ley y conteniendo la recusación de Strasser. El letrado denunció al magistrado por violaciones al debido proceso en otra demanda por la validez de la ley de Reparación Histórica, que quedó diluida en el fuero de la Seguridad Social. También alegó “resentimiento y enemistad” del juez en su contra por una denuncia cruzada en términos disciplinarios contra el letrado ante el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal 

Ayer los jueces Rodolfo Mario Milano, subrogante, Néstor Fasciolo y Martín Laclau resolvieron hacer lugar a la recusación planteada por el abogado y desbarataron la maniobra del magistrado, que junto con el Gobierno, había logrado concentrar en su despacho todas las presentaciones que cuestionan a nivel judicial la nueva reforma previsional.

“El accionante invoca que, en una causa anterior efectuó reiteradas denuncias contra el magistrado recusado, quien en su opinión ‘violentó todos y cada uno de los derechos de defensa en juicio y del debido proceso objetivo’ (...) Ahora bien, el magistrado recusado, en su informe, pone en evidencia una situación de alta tensión entre Fernández Pastor y él, que lo llevó a denunciar al recusante ante el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, a efectos de que fuese sancionado por el Tribunal de Disciplina de esa institución”, escribió Laclau en su voto. “Estimo que, ante esta situación no cabe hablar de enemistad ni de odio por parte del doctor Strasser hacia el doctor Fernández Pastor, pero sí resulta notorio un estado de resentimiento que desaconseja, atento la indudable importancia que los poderes públicos han asignado a la materia en disputa, que la presente causa sea tramitada ante los estrados del juzgado del Strasser. Por ello, en caso de prosperar mi voto, correspondería hacer lugar a la recusación”, agregó. Y fue respaldado por sus colegas.

La reforma previsional aprobada por el Congreso sitiado por fuerzas de seguridad y en medio de una represión que dejó varios heridos de gravedad, finalmente quedó empantanada, como era previsible, en los despachos judiciales y en tal sentido será la Corte Suprema donde se escriba su capítulo final. Con el paso de los días comenzaron a llover en diversos tribunales del país amparos contra la modificación del cálculo para los aumentos jubilatorios en el próximo semestre. Strasser es juez subrogante y  aspira a ser juez titular: su pliego ya fue enviado por Mauricio Macri al Senado para obtener acuerdo.