Diego Maradona ya está instalado en el spa Harry Chenot de Merano, Italia, para bajar cinco kilos y medio en una semana. Entre baño turco y masaje, podrá tomar el teléfono y dialogar con los seis jugadores a los que presumiblemente no convocará para los dos últimos partidos de Eliminatorias –Javier Zanetti, Gabriel Heinze, Fernando Gago, Maxi Rodríguez, Lisandro López y Diego Milito– y con los dos a los que quiere levantarles el ánimo, Javier Mascherano y Lionel Messi, el jugador mejor pago del mundo. ¿Y Carlos Tevez? El delantero del Manchester City no está preocupado. Según revelaciones surgidas el fin de semana en Inglaterra, el club que compró el pase del ex delantero de Boca a mitad de año le está pagando un salario de casi un millón de pesos ¡por semana! Además, se supo que el valor total del pase –47 millones de libras, casi el doble de lo denunciado oportunamente, 25,5 millones– lo transformó en el quinto jugador más caro de la historia del fútbol. Y, sin duda, el mejor negocio.

El Manchester City es propiedad, desde hace un año, de un grupo inversor del emirato de Abu Dhabi, encabezado por el sheik Sulaiman Al-Fahim, que le compró al club al anterior propietario, el ex premier tailandés Thaksin Shinawatra, por unos 200 millones de libras. Desde entonces, los nuevos dueños invirtieron ya unos 770 millones de libras (unos 1265 millones de dólares), teniendo en cuenta además los 218 millones gastados en compras de jugadores (¡en un año!), 340 millones en contratos y sueldos de los futbolistas y los 10 millones que gastaron en remodelar el estadio Ciudad de Manchester y la concentración.

De todo ese dinero, 84,5 millones de libras están destinados a Tevez, tanto para pagar su ficha como para cubrir los costos de su contrato: el delantero argentino ganará anualmente 7,5 millones de libras (12,3 millones de dólares), es decir, cerca de 50 millones de pesos, según reveló este fin de semana el Sunday Times. Es, aproximadamente, el 80 por ciento de lo que gana Messi en el Barcelona, unos 11 millones de euros. El contrato tiene una duración de cinco años, por lo que podría recibir en total la fabulosa cifra de casi 40 millones de libras, más de 200 millones de pesos.

En su momento, el City anunció que pagaba 22,5 millones de libras por el pase del jugador, propiedad de un consorcio cuya cara visible es el iraní Kia Joorabchian, cuando el Manchester United, que lo tuvo dos años a préstamo, decidió que 25 millones de libras, el precio que pedía el iraní, resultaban excesivos. “No creo que valga esa cifra –había opinado en ese momento Sir Alex Ferguson, el manager del Manchester United–, Carlos es muy popular con los hinchas y me gustaría retenerlo, pero simplemente no vale 25 millones.”

Allí entró en acción el City, que había fracasado sus intentos por contratar a otras figuras como Kaká, Samuel Eto’o o John Terry. Según el diario británico, un primer pago de 15 millones de libras a dos cuentas off-shore que controla Joorabchian será seguido a la brevedad por dos pagos adicionales de 16 millones cada uno. La suma da 47 millones de libras, lo que transforma el pase en el quinto más formidable, en términos económicos, de la historia, y el más caro del Manchester City, que un año atrás había pagado 34,2 millones de libras al Real Madrid por el pase de Robinho.

En efecto, los 47 millones de libras, unos 77 millones de dólares, representan la quinta transferencia más portentosa del fútbol, a saber:

1. 130 millones, Cristiano Ronaldo, del Manchester United al Real Madrid (2009).

2. 100 millones, Zlatan Ibrahimovic, del Inter al Barcelona (2009).

3. 90 millones, Kaká, del Milan al Real Madrid (2009).

4. 78 millones, Z. Zidane, de la Juventus al Real Madrid (2001).

5. 77 millones, Carlos Tevez, al Manchester City (2009).

La cuenta podría ser mayor todavía, ya que el contrato estipula que si con Tevez en el plantel el City gana la Premier League –un escenario que no se repite desde 1976 e improbable por el momento–, tendrá que pagar unos 3,5 millones de libras adicionales en esas cuentas off-shore que maneja Joorabchian, quien, según denuncia el Sunday Times, “nunca explicó quiénes son los beneficiarios (del negocio)”.