El director general de arbitraje de la AFA, Miguel Scime, reconoció el error del árbitro Fernando Echenique en convalidar un gol que no fue a Belgrano ante River y en incumplir el protocolo que se utiliza en esos casos. “Fernando está destruido totalmente”, confió Scime tras haber hablado con el árbitro, que fue sancionado con una fecha de suspensión por el episodio. El ex árbitro internacional Horacio Elizondo reclamó el uso de la “tecnología ya” para aplicar en estos casos, afirmando que el fútbol es uno de los deportes que vienen “demorados” en incorporar los avances técnicos para aportar justicia en el juego.

Scime admitió que Echenique no cumplió “con el protocolo” que se les da a los árbitros ante este tipo de casos, confirmando los dichos del arquero de River, Marcelo Barovero, en cuanto a que el árbitro decidió convalidar el gol sin intervención del juez de línea Gustavo Esquivel. “Fernando desestimó a su asistente”, quien no corrió hacia el medio de la cancha. No obstante, aseguró que Echenique es un “árbitro en potencia que nos va a dar muchas satisfacciones”.

El reclamo partió de los labios del propio Ramón Díaz, el entrenador de River, el domingo a la noche, luego de que el gol de Zelarayán decretara la victoria 2-1 de Belgrano y le impidiera a River llegar a la punta del torneo. “Hay que utilizar la tecnología en estos casos, no tengo nada que reprocharle a Echenique porque es una jugada muy difícil. Hay que cambiar para bien y hay métodos para poder ayudar”, indicó Díaz.

Según el informe del veedor del partido, Horacio Donatello, el arbitraje de Echenique fue “deficiente” debido a que cometió varios errores, aunque el más expuesto fue el que concluyó con el segundo gol de Belgrano. Otra jugada polémica fue la que derivó en el gol de River, en la que el colombiano Teo Gutiérrez fue con la pierna levantada a buscar un pase en profundidad ante la salida del arquero Juan Carlos Olave, a punto tal que tocó la mano del guardameta, quien reclamó jugada peligrosa.

“Para situaciones como éstas, en adelante se debería apelar a la ayuda de la televisión, ojalá no vuelva a ocurrir”, apuntó el entrenador. “Esta vez nos tocó ser desfavorecidos y nos la bancamos. Ojalá no vuelva a ocurrir porque estamos peleando el campeonato.”

“En el fútbol viene demorada la implementación de la tecnología”, afirmó por su parte Elizondo, ex titular del Departamento de Formación Arbitral tras su exitoso paso por el Mundial de Alemania 2006, donde fue elegido para dirigir el partido final.

Reclamó el uso de la tecnología televisiva “en jugadas puntuales que son objetivas y en las que no se necesita interpretación”, como lo ocurrido en Córdoba. “Se trata de un gol, la jugada más importante de un partido de fútbol y se debe utilizar la tecnología ya”, instó Elizondo, celebrando que “el ojo de halcón” se implemente en el Mundial de Brasil para determinar la validez o no de un gol, aunque advirtió que “debió estar ya en Alemania o en Sudáfrica”, las dos últimas Copas del Mundo. Scime coincidió en que “en estas jugadas” como las de Belgrano-River, “es necesaria la tecnología”.

“La jugada la vieron, no quise dar rebote y la pelota lamentablemente se me va para el arco, pero en ningún momento entra en su totalidad”, relató el arquero de River, Marcelo Barovero. “El juez de línea (Gustavo Esquivel) no cobra nada, lo dio el árbitro. Repito no entró la pelota y yo me levanto y quiero salir rápido para jugar”, prosiguió el arquero. “Cuando protesto, el árbitro amaga amonestarme y luego de discutir me amonesta y me dice ‘lo cobré yo’. La decisión fue algo compleja, pero esta vez incidió para mal”, reflexionó el correcto arquero.

“Seguimos con bronca por esa sensación del gol que no fue”, declaró en representación del plantel de River el defensor Jonatan Maidana. “Fue todo un poco raro porque hubo minutos en donde no sabían qué iban a cobrar. Quizás al árbitro lo confunde Barovero porque tapa la jugada, pero el asistente no marcó gol”, apuntó.

“Si tanto se va a hablar del segundo gol nuestro, también se tiene que discutir el gol de River”, manifestó el arquero de Belgrano, Juan Carlos Olave. “Para mí fue plancha de Teo. Se lo dije al árbitro (Fernando) Echenique. Es clara porque me pega en la mano”, indicó Olave. “Si hubiera querido puntear la pelota –añadió– debía haber ido para arriba, no para abajo.”