La Justicia ratificó el sobreseimiento al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, en una causa en la que había sido denunciado por enriquecimiento ilícito. Se lo acusaba por no haber incluido en su declaración jurada patrimonial la creación de la consultora Affa. El visto a favor del secretario lo pronunció la Cámara Nacional de Casación Penal, luego de que la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas (FIA) haya presentado una apelación al fallo de primera instancia. En aquel momento, el juez Octavio Aráoz de Lamadrid había rechazado la denuncia contra Moreno de parte del abogado Ricardo Monner Sans.

Moreno había sido denunciado por Monner Sans por no consignar en sus declaraciones juradas patrimoniales la participación en la consultora Affa. Fue creada el 6 de mayo de 2003, con el objetivo de brindar asesoramiento de fondos fiduciarios a aplicar en la industria, el agro y la construcción. A pesar de que Affa no está en actividad, Monner Sans argumentó que ello no significa que no esté compuesta por acciones con determinado valor. En el fallo de primera instancia, el juez Lamadrid consideró que no hubo delito y sobreseyó a Moreno. El fiscal presentó apelación, considerando que “era prematuro dar por terminada la investigación” y pidió a la Cámara que haga una revisión. Posteriormente, los camaristas declararon mal concedido el recurso de apelación, entendiendo que no se había hecho ninguna objeción concreta al fallo.

Ante ello, la FIA presentó recurso frente a Casación, también desestimado por los camaristas Luis García, Gustavo Mitchell y Guillermo Yacobucci. Desde la Sala II de dicha Cámara consideraron “inadmisible” el planteo realizado por el titular de la FIA, Guillermo Felipe Noailles. Sostuvieron que la fiscalía “no tiene legitimación para interponer recurso contra la decisión de la Cámara Federal, que declaró mal concedida la apelación del fiscal federal”. Además, el fallo destaca que la causa se inició por denuncia de Monner Sans y no por la FIA, razón por la cual la fiscalía “no puede invocar en este caso un interés directo en lo decidido”.