El Banco Central apeló la decisión del 25 de septiembre pasado que adoptó el juez del Segundo Distrito de Nueva York, Thomas Griesa, de mantener abierta una causa que ya cuenta con un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en favor del organismo argentino. El litigio es por una supuesta condición de “álter ego” (otro yo) entre el Central y el Estado, argumento esgrimido por los fondos buitre para que las reservas de la autoridad monetaria pudiesen ser embargadas como resarcimiento por sus tenencias en deuda defolteada. Pese al fallo del máximo tribunal, Griesa decidió mantener la causa abierta por considerar que la cuestión de fondo –la figura del álter ego– no había sido resuelta. La Cámara de Apelaciones determinó que los fondos del Banco Central eran “inembargables” desde todo punto de vista. En tanto, la Suprema Corte desestimó el año pasado el pedido de los fondos buitre de revisar esa sentencia.

El Central ganó a mediados del año pasado la causa que pesaba sobre las reservas, que data de 2005, cuando se le pagó el total de lo adeudado al Fondo Monetario, y por la cual se mantuvieron embargados alrededor de 100 millones de dólares que fueron liberados y devueltos a la entidad monetaria. La demanda de los fondos buitre, encabezada por NML Capital y Aurelius, obtuvo un fallo favorable del juez Griesa, quien trabó el embargo sobre los fondos del Central en una cuenta en la Reserva Federal de Nueva York. Los abogados del BCRA apelaron ese fallo. La Cámara, además de determinar la inmunidad de estos fondos, consideró que no era necesario pronunciarse sobre el criterio de Griesa sobre el álter ego, lo que implica que el Central es la caja del Tesoro.

El año pasado los fondos buitre solicitaron intervención ante la Corte Suprema de Estados Unidos para revisar la decisión de la Cámara. El máximo tribunal desestimó el pedido. El bufete de abogados que representa a la autoridad monetaria solicitó al tribunal de Griesa, donde se originó la causa, que cerrara el expediente al volverse “abstracto” el argumento de los fondos con el álter ego. Sin embargo, por pedido de los demandantes, el controvertido magistrado decidió no cerrar la causa y decir que “para algunos propósitos, el BCRA es el álter ego del Gobierno”. “La pregunta es si el BCRA es responsable de las deudas de Argentina”, dijo el juez Griesa en su fallo.

La decisión del juez no afecta las reservas y sólo “queda en abstracto”, debido a que se cuenta con un fallo favorable de la Cámara, explicaron desde el Central. No obstante, los abogados presentaron la semana pasada un escrito para que la Cámara resuelva que la causa inicial contra la entidad sea cerrada. Este trámite puede tardar algunos meses. En el entorno de Marcó del Pont (foto), señalan que el caso estará cerrado el año próximo y sostienen que no existen chances de que la Cámara de Apelaciones falle de manera distinta a la vez pasada.