Aunque las AFJP compitieron publicitariamente en los primeros años usando como slogan la rentabilidad de los respectivos fondos, entre 1996 y el presente todas obtuvieron resultados muy parecidos. Esto plantea una cuestión muy incómoda para esas entidades: ¿cómo pueden justificar las altas comisiones cobradas a los afiliados, que las pagan para que les administren sus aportes jubilatorios de la manera más eficaz posible? La realidad es que las Administradoras mostraron un comportamiento de manada, armando carteras de inversión muy similares, y todas con fuerte presencia de títulos públicos. Ante esto, la Superintendencia del sector resolvió modificar un tanto las reglas de juego, para inducir a las AFJP más chicas a tomar sus decisiones con mayor autonomía, sin imitar la conducta de las dominantes. La idea es que la actitud gregaria fue alentada por una legislación errónea, basada en las normas que regían en Chile.
Orígenes y Consolidar, las más fuertes del sistema, reaccionaron contra la medida. Esta modifica el cálculo de la rentabilidad promedio del circuito, fijando un tope del 18,18 por ciento a la incidencia de un fondo en particular. Las AFJP mencionadas son las únicas cuya ponderación en el total supera aquel porcentaje, mientras que Siembra y Máxima están algo por debajo. Entre las cuatro concentran el 80,2 por ciento del valor conjunto de los fondos de jubilaciones y pensiones, si se excluye del cálculo a Nación, que tiene un régimen de inversión particular.
Con la intención de proteger a los aportantes, la legislación estableció que si la rentabilidad de un fondo resulta más de un 30 por ciento inferior al promedio del sistema, la AFJP que lo administra debe reponer con plata propia la diferencia. El defecto de este mecanismo quedó pronto en evidencia, sobre todo al concentrarse el circuito: las Administradoras más fuertes no corrían casi ningún riesgo porque la rentabilidad de sus fondos determinaba el promedio general. Las chicas, que en realidad son minúsculas al lado de las mayores, resolvieron curarse en salud, remedando las decisiones de las líderes. Sus gerentes financieros privilegiaban cuidar a los accionistas, no a los afiliados.
En adelante, la ponderación que exceda el 18,18 por ciento (casos Orígenes y Consolidar) será prorrateada proporcionalmente entre los fondos que estén por debajo de la línea, para así conferirles algo más de autonomía en sus decisiones de inversión. Más allá de este paliativo, la Superintendencia, conducida por Carlos Weitz, impulsará eventualmente un cambio en la ley para eliminar el actual mecanismo, sustituyéndolo por una medición de la volatilidad histórica de los activos incluidos en los fondos, obligando a las AFJP a reponer cualquier caída superior a la esperable.