La Argentina sigue avanzando en la Organización de Naciones Unidas para alcanzar un nuevo marco regulatorio internacional que establezca reglas claras en los procesos de reestructuración de deuda soberana y limite el accionar de los fondos buitre. En el marco de la resolución aprobada el 9 de septiembre, que establece la necesidad de sancionar un marco legal antes de fin de 2015, la embajada argentina ante la ONU convocó a una reunión de expertos de la que participaron abogados, académicos, diplomáticos y funcionarios de Naciones Unidas, quienes analizaron las consecuencias globales del caso argentino y debatieron soluciones para lograr un ordenamiento jurídico que permita preservar el buen funcionamiento del sistema financiero internacional. “Hay una nueva urgencia para encarar la reestructuración de deudas, dada la crisis mundial. No hay un marco regulatorio, hay un vacío legal y las deficiencias llevan a la acción de los fondos buitre”, aseguró Thomas Gass, del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU.

El caso de la deuda argentina volvió a ser materia de debate en la ONU. Según informó la embajada argentina, los expositores que participaron de la convocatoria marcaron que la actuación de la Justicia estadounidense provoca “graves consecuencias para el sistema financiero internacional”, ya que fortalece a los acreedores que no aceptaron la reestructuración de deuda, complicando las futuras renegociaciones. Además advirtieron sobre las implicancias para la soberanía de los Estados y consideraron que ante el vacío legal actual, las soluciones de mercado son “insuficientes”.

La representante argentina María Cristina Perceval destacó la trascendencia de la resolución votada por amplia mayoría en la Asamblea General y reivindicó el aporte de los expositores para buscar soluciones a la problemática de la deuda externa. A comienzos de septiembre, la Asamblea General votó por 124 votos a favor, 11 en contra y 41 abstenciones la elaboración del marco regulatorio que tuvo esta semana su primera jornada de debate. Se trató de una propuesta impulsada por Argentina y consensuada con los países del G-77 y China.

“Hoy hay acreedores e instrumentos de deuda más heterogéneos y hay más deuda soberana. Ha fracasado la coordinación entre los acreedores, por lo que debemos movernos hacia una solución global”, aseguró Daniel Titelman, director de la división de Desarrollo Económico de la Cepal. El profesor de la Universidad de Columbia José Antonio Ocampo criticó la actitud de los fondos buitre y consideró que la decisión judicial “carece de racionalidad económica”. “Cuando se compra un bono de alto riesgo se gana un interés por ese riesgo. Es ilógico determinar que se tiene que pagar todo cuando ya se paga el interés”, explicó el docente de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos.

Benu Schneider, de la Oficina de Financiamiento para el Desarrollo de la ONU, afirmó que el caso argentino no es aislado y que la Justicia estadounidense fortaleció a los buitres. Los especialistas Lee Buchheit y Nathan Sandler coincidieron en que esta situación tendrá consecuencias negativas para el futuro. “Nunca hubo un caso donde la tiranía de la minoría obstaculizara a tal punto el deseo de la supermayoría, como en el caso argentino”, concluyó Sandler.