Los abogados de los ahorristas liderados por el cómico Nito Artaza recomendaron “no aceptar la opción” que ofrece el decreto que abrió el corralón o, en caso de necesidad, aclarar mediante escribano público que la percepción de bonos es “parcial y recibida bajo protesta”. En un documento que los abogados remitieron a los ahorristas se anuncia que plantearán ante la justicia “la inconstitucionalidad del decreto 739/03”, que abrió el corralón a partir de ayer. El argumento es que “atenta contra el derecho de igualdad ante la ley al no otorgar la posibilidad a quienes optaron por el Canje 1 y Canje 2 –que bien pudieron haberlo hecho por estado de necesidad o presionados por las circunstancias– a modificar su decisión y aceptar esta nueva alternativa”, explica el memo firmado por el abogado Fabián Bergenfeld. Además, el letrado sostiene que “si bien, en principio, la aceptación de la propuesta no es compulsiva, en la práctica resulta serlo, atentando contra el derecho de propiedad”. En ese sentido, explica que contradice “todos los fallos dictados por la Justicia”, y fundamentalmente lo resuelto por la Corte al redolarizar los depósitos de la provincia de San Luis atrapados en el corralón. Finalmente, denuncia que “sustituye la figura del deudor, que en parte pasaría a ser el Estado, y difiere por diez años la percepción de parte del crédito mediante la entrega de bonos, que en modo alguno constituyen moneda de curso legal”.