El Citibank advirtió a la Cámara de Apelaciones de Nueva York que corre el riesgo de perder su licencia para operar en Argentina si persisten las “abusivas” e “inequitativas” medidas del juez Thomas Griesa. Las órdenes del magistrado para implementar su polémica sentencia en favor de los fondos buitre limitan el pago de los futuros vencimientos de intereses de bonos a cargo de esa entidad financiera. En la apelación presentada el viernes pasado en segunda instancia –el texto completo se conoció ayer–, la subsidiaria local del Citibank indicó que las decisiones del juez “exceden su jurisdicción” y afirmó que son “imposibles de implementar”. Incluso, el banco considera que es plausible una expropiación si no cumple con sus obligaciones contractuales. El Gobierno también realizó una presentación ante la Corte de Apelaciones. Ambos escritos forman parte del proceso previo a la audiencia convocada por ese tribunal para el próximo 18 de septiembre. Se busca que esa instancia judicial revise la decisión de Griesa de habilitar el pago a bonistas del canje “por única vez” de los títulos emitidos bajo legislación nacional.

A pesar del contundente cuestionamiento sobre el excesivo accionar de Griesa, la entidad argentina convalidó pasivamente sus restricciones durante más de un mes. A comienzos de agosto, una vez superado el período de gracia estipulado para el pago en tiempo y forma de los títulos, el juez le otorgó un permiso “por única vez” para transferir los fondos de los bonistas en su poder. Como parte del conjunto de acciones legales impulsadas por Argentina, el Ministerio de Economía intimó al banco para que defina su posición en relación con los próximos pagos. El vencimiento siguiente será el 30 de septiembre y corresponde a los bonos Par.

“La medida cautelar para el Citibank es un abuso de discrecionalidad porque inadecuadamente le impone restricciones opresivas e inequitativas”, afirma el texto de la entidad. El Citi es responsable de canalizar una parte de los desembolsos realizados por el país con cada vencimiento de intereses o capital. A su cargo está el pago de los bonos en dólares y regidos por la legislación argentina que se encuentran en manos de tenedores del exterior. Esos bonos fueron entregados durante el canje, pero papeles idénticos “imposibles de distinguir”, afirma el propio banco, fueron emitidos en diferentes oportunidades. Un caso reciente fue el combo de papeles entregados a Repsol por la expropiación de sus acciones en YPF que incluyó títulos Descuento. “Es cada vez más evidente que las órdenes de pago obligatorias dirigidas a la República (Argentina) no pueden ser implementadas”, indica la entidad en sintonía con la posición del país.

“Las órdenes (de Griesa) al Citibank solo ponen al banco, un tercero que es sujeto a las leyes y dictados de Argentina, en una posición insostenible y extremadamente peligrosa que podría conducir a consecuencias tan serias como la pérdida de la licencia y su control a manos de la República”, afirman los abogados del banco en el texto de 58 páginas presentado el viernes. El escrito donde reclama la reversión del permiso excepcional concedido por Griesa argumenta que:

- No se puede ordenar al Citibank Argentina que viole leyes y regulaciones válidas en el país anfitrión.

- Es imposible cumplir con las medidas que ordenan distinguir entre los bonos con ley argentina emitidos durante el canje y aquellos que fueron entregados en otro momento.

- Las órdenes restringen en forma inapropiada pagos que son hechos totalmente dentro de Argentina.

La apelación ante la segunda instancia judicial de Estados Unidos realizada por el Citi y Argentina pretende restringir el alcance de las órdenes de Griesa sobre los pagos del país.