El Congreso estadounidense inició ayer una serie de audiencias a fin de evaluar el plan propuesto por la Casa Blanca para llevar adelante una intervención militar en Siria. Horas antes del inicio de las audiencias, el presidente Barack Obama instó al Capitolio a celebrar una rápida votación para impulsar una acción militar contra el gobierno de Bashar al Assad por la supuesta utilización de armas químicas y se mostró confiado en conseguir el apoyo necesario para la intervención. “Esto no es Irak, esto no es Afganistán. Esta es una respuesta, un mensaje claro de que hay consecuencias, no sólo al régimen de Al Assad, sino también a otros países que puedan estar interesados en poner a prueba algunas de estas normas internacionales”, sostuvo el presidente. Por su parte, el secretario de Estado, John Kerry, dijo que Irán, Corea del Norte y Hezbolá estaban esperando el silencio de Estados Unidos para actuar con impunidad.

En un acontecimiento positivo para sus planes, el presidente consiguió el respaldo potencialmente clave de dos de los congresistas más importantes de la oposición republicana, entre ellos el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, quien llamó a sus pares a votar a favor de un ataque. “Quiero enfatizar al pueblo de Estados Unidos que lo que estamos diseñando es algo limitado, algo proporcional, que degradará las capacidades de Al Assad y no involucrará militares en territorio sirio”, afirmó Obama al recibir a legisladores y senadores republicanos y demócratas. Asimismo, el presidente logró el apoyo del líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Eric Cantor.

“Voy a apoyar el llamado del presidente a la acción y creo que mis colegas deberían apoyar esta llamada”, aseguró Boehner, agradeciendo a su vez a Obama el hecho de que haya consultado previamente a tomar una resolución. Boehner señaló además que el uso de armas químicas por parte del gobierno de Siria tiene que ser castigado. “Sólo Estados Unidos tiene la capacidad de detener a Al Assad y alertar a otros en el mundo de que este tipo de conducta no será tolerada”, agregó.

Por su parte, el presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el demócrata Bob Menéndez, respaldó una intervención militar contra Siria porque, a su juicio, la falta de acción frente al uso de armas químicas sería aún más grave. “Voté en contra de la guerra en Irak y apoyo firmemente la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Pero hoy apoyo la decisión del presidente sobre el uso de la fuerza debido a este horrendo crimen contra la humanidad”, dijo. “Por supuesto que hay riesgos en una acción, pero las consecuencias de la inacción son mayores y más graves: un mayor desastre humanitario en Siria, inestabilidad regional, la pérdida de la credibilidad estadounidense en el mundo, un Irán y Corea del Norte envalentonados y la desintegración del derecho internacional”, advirtió Menéndez.

Luego de que Obama anunciara el pasado sábado que pedirá autorización al Congreso para un ataque a Siria, los legisladores deberán ahora debatir y convocar a una votación. Sin embargo, esto no sucederá hasta la próxima semana, cuando se reanuden las actividades oficiales luego del receso por las vacaciones de verano. No obstante, con la intención de no dilatar las discusiones respecto de lo que varios funcionarios calificaron como un tema de seguridad nacional, Kerry y su par de Defensa, Chuck Hagel, comenzaron a testificar en audiencia pública ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.

Según el jefe de la diplomacia estadounidense, el mundo se pregunta si Estados Unidos consentirá con su silencio el ataque del 21 de agosto, con armas químicas, en la periferia de Damasco, atribuido por Washington al régimen de Al Assad. “Cuando alguien mata a cientos de niños con un arma prohibida, todos somos responsables”, añadió Kerry. “Estamos aquí porque un dictador y su familia, en su deseo de aferrarse al poder, han usado armas químicas”, declaró. De acuerdo con Kerry, hay pruebas más allá de cualquier duda razonable de que el régimen sirio preparó el ataque, en el que según las cifras de Estados Unidos murieron más de 1400 personas, entre ellas más de 400 niños. “El mundo está esperando no sólo lo que decidimos, sino también cómo tomamos nuestra decisión”, afirmó.

Hagel señaló que un ataque militar contra Siria no busca resolver los problemas subyacentes al conflicto civil en ese país, sino responder al uso de armas químicas y su eventual proliferación. “Las armas químicas no distinguen entre combatientes y civiles inocentes”, señaló, al advertir que grupos terroristas en Medio Oriente como Hezbolá podrían adquirir y utilizar armas químicas, facilitando la proliferación de esos armamentos de destrucción masiva.

Según un sondeo realizado por la cadena CNN, del total de los legisladores de la Cámara de Representantes, por el momento 24 votarían a favor de atacar Siria, 57 en contra, 248 no decidieron aún y sobre 104 se desconoce cuál será su voto. En la Cámara alta, 23 apoyarían la acción militar y 10 no lo harían, mientras que 58 no han decidido su voto y 9 no han manifestado su decisión.

Obama ya obtuvo el lunes un espaldarazo de dos de los senadores republicanos más reconocidos en temas de defensa, John McCain y Lindsey Graham, quienes advirtieron sobre la catástrofe que podría desencadenar la negativa del Capitolio a apoyar la iniciativa presidencial.