Un Tony Blair debilitado enfrentó a las cámaras a la salida de su residencia oficial en 10 Downing Street con un mensaje desafiante. “Escuché y aprendí. Tengo una clara idea de lo que quieren los británicos que haga este gobierno. Estas serán nuestras prioridades: mantener el crecimiento económico, eliminar el desempleo, combatir la pobreza.”
Con este claro giro hacia posiciones más tradicionalmente laboristas, el primer ministro buscó ayer recomponer su deteriorada credibilidad política. A pesar de que la victoria electoral del jueves fue un hito en la historia partidaria –es la primera vez que el laborismo gana tres elecciones consecutivas, algo que sólo la conservadora Margaret Thatcher había conseguido en los últimos 100 años–, la pérdida de más de 60 escaños, que redujo drásticamente la mayoría absoluta de la que goza el laborismo desde 1997, tuvo sabor a “voto castigo” y un destinatario concreto: el mismo Blair.
El énfasis sobre la pobreza y el desempleo eran una mano tendida a los miles de laboristas que optaron por la abstención o el voto protesta por los liberal-demócratas. Blair no eludió el tema que los analistas coinciden en señalar como responsable: Irak. “Sé que Irak fue un tema que generó divisiones en nuestra sociedad, pero espero que ahora podamos unirnos y mirar hacia el futuro”, indicó el primer ministro.
A la luz de los resultados electorales parece una esperanza desmesurada. Blair ganó con el porcentaje más bajo de la historia moderna –un 36,8 por ciento– y sólo gracias al sistema electoral no proporcional británico consiguió mantener una mayoría parlamentaria absoluta. Entre los musulmanes británicos –unos dos millones y medio de personas que tradicionalmente votan a los laboristas– hubo un masivo éxodo hacia candidatos alternativos, fueran liberal-demócratas o candidatos antiguerra. Entre los laboristas que se sintieron estafados por la alianza de Blair con George Bush ocurrió algo semejante.
Por citar sólo dos casos de entre decenas. En Bethnal Green, un municipio musulmán del este de Londres, un ex diputado laborista, George Galloway, firme opositor de la guerra, fundó su propio partido, Respect, este año, y con su modesta máquina proselitista venció a la candidata laborista Oona King. Apenas conocerse el resultado, Galloway –apodado “el diputado por Bagdad” debido a sus frecuentes viajes a Irak en los años ’90 y antes de la guerra, y a su proximidad con el régimen de Saddam Hussein– apareció en un acto para increpar a Blair: “Señor, esto es por Irak. Todos los muertos por su culpa ahora vuelven para acosarlo... Lo mejor que pueden hacer los laboristas es despedirlo mañana mismo”. En el distrito electoral de Blair, en el norte del país, Sedgfield, el padre de un soldado británico que murió en Irak, Reg Keys, ganó un 10 por ciento del voto con su plataforma antibélica.
En las palabras del primer ministro se percibía una intención que lo ha desvelado en los últimos 12 meses: concentrarse en la agenda doméstica y hacer a un lado las divisiones que generó la guerra. A pesar de que la economía creció durante los ocho años de gobierno, a pesar de la baja inflación y el magro desempleo (2,5 por ciento), Blair no ha conseguido su objetivo y muy difícilmente lo logre ahora, entre otras cosas porque no modificará su alianza con George Bush en torno de Irak. “Irak fue una permanente espina durante la campaña. Hay muchos en el laborismo que piensan que sólo un recambio de líder puede relegar el tema al olvido”, señaló ayer el analista político de la BBC, Nick Assinder.
Está bastante claro quién es el líder político que se perfila en el horizonte: el ministro de Economía y número dos del laborismo, Gordon Brown. Brown representa el ala más tradicional del laborismo y es uno de los pocos que aumentó el jueves su caudal electoral en su distrito en Escocia. Entre los analistas la pregunta no es si Brown asumirá como primer ministro sino cuándo lo hará. “Esta elección fue para elegir entre dos líderes. No Blair y Howard, sino Blair y Brown. Ahora sólo falta la coronación”, señaló Chris Blackhurst, del vespertino Evening Standard.
Pero en política no hay nada seguro. Por eso cabría agregar: siempre y cuando Gran Bretaña no sufra una devastadora crisis económica que destruya la sólida reputación del actual ministro de Economía.