Quemá esos informes
El gobierno de George W. Bush quedó bajo la lupa esta semana cuando se hizo público que el primer mandatario recibió advertencias sobre posibles atentados de Al-Qaida con anterioridad a los ataques del 11 de septiembre, así como información que no fue estudiada en profundidad. A seis meses de las elecciones legislativas, la oposición demócrata apunta contra Bush.

The New York Times
El gobierno de Bush no debería haber subestimado las amenazas de posibles ataques de Al-Qaida. Debería haber buscado información de inteligencia -como los informes de Phoenix y de Minneapolis del verano pasado acerca de potenciales terroristas en escuelas de vuelo norteamericanas– y debería haber sido capaz de actuar en consecuencia. En realidad, la administración Clinton también debería haberle hecho caso a informes similares, ya que sabía que Al-Qaida era una amenaza y que tendría interés en secuestrar aviones. El gobierno puede no haber sido capaz de evitar los ataques, pero tuvo la suficiente información para reducir los riesgos. Cuanto antes reconozcamos esto, tendremos mayor capacidad de impedir futuros ataques. (Michael O’Hanlon)

Washington Post
Al menos basados en los dichos de la Casa Blanca, la información que Bush tenía era muy general e indicaba una mayor probabilidad de ataques en el exterior que en el país. Más complejas son las crecientes evidencias de que miembros aislados del gobierno federal tenían detalles del plan que no se dieron a conocer y que no subieron en la escalera jerárquica. Resulta esencial centralizar el accionar contraterrorista, pero los cambios deberían ser más que sillas musicales burocráticas. Las reformas requieren compromisos de largo plazo por parte de la administración y un celoso control del Congreso para asegurarse de que se están llevando a cabo y de que están ocurriendo respetando la libertad de los ciudadanos. (Editorial)

The Atlanta Journal Constitution
Mientras multitudes completan la excavación en “ground zero”, los investigadores del Congreso han comenzado una excavación de distinto tipo, indagando en la incapacidad del gobierno para anticipar y prevenir los ataques. El descubrimiento a ocho meses de la tragedia de que hubo advertencias sugiere una falta de responsabilidad. Entre otros pasos, la CIA y el FBI están coordinando esfuerzos contraterroristas y realizan informes conjuntos al presidente. Ambas agencias se han movido para mejorar sus operaciones analíticas para recoger patrones potenciales en un tiempo menor. La Casa Blanca, por su parte, debería aprender la importancia de la responsabilidad.(Editorial)

Ganar desde la tumba
Tras el asesinato, la semana pasada, del líder antiinmigración Pim Fortuyn, el mapa político de Holanda cambió. Las elecciones realizadas esta semana marcaron el ascenso de la Democracia Cristiana, que logró 43 escaños. Pero la lista de Pim Fortuyn consiguió 26 de los 150 asientos delParlamento. Esto obligará a los democristianos a formar gobierno con un grupo xenófobo.

El Mundo
El asesinato de Pim Fortuyn puede tener efectos imprevisibles en el futuro democrático del país, y el Partido Demócrata Cristiano (CDA), vencedor de las elecciones, se encuentra ante un panorama muy poco apetecible: va a tener que gobernar con los restos del improvisado partido fundado hace tres meses por Fortuyn, y si la desintegración de éste continúa, podría verse abocado a convocar nuevas elecciones en seis meses. Jan Peter Balkenende, líder del CDA, se va a ver muy condicionado: por su alianza necesaria con un pseudopartido a punto de implosión y porque sabe que buena parte de la sociedad está harta de la blanda política tradicional.(Editorial)

The Times
A nadie debe sorprender que el partido de Pim Fortuyn consiguió 26 asientos. Sin embargo, los claros ganadores de las elección fueron los demócratas cristianos que lograron ser el partido más grande. En parte, esto refleja el giro general a la derecha en toda Europa y la creciente frustración pública con los gobiernos de centroizquierda que han fallado en cuestiones como el crimen, las drogas, la inmigración. Holanda ha votado por un tipo de políticas duras más que por años, pero la tendencia política todavía tiene que seguir su curso en el continente, como descubrirá próximamente el canciller alemán Gerhard Schroeder.(Editorial)

Le Monde
El hecho de que sea ahora en los Países Bajos, este pequeño país muy europeo y muy abierto, donde se manifieste el rechazo a la idea europea es para hacerse preguntas. De hecho, un líder del Partido Liberal holandés acaba de pedir derecho de veto a propósito de la ampliación de la Unión Europea. La falta de democracia en la construcción europea es patente. Los ciudadanos están despegados de toda posible influencia sobre Bruselas (sede de la UE), mientras las decisiones que se toman allí tienen un lugar cada vez más importante en la vida cotidiana de todos ellos. Democratizar Europa –más democracia participativa dentro de la UE y dentro de los países miembro– es una urgencia. Si no se hace, se dejará a los ciudadanos en la dificultad de hacerse seducir por las sirenas populistas.(Antoine Bevort)

Yankee don’t go home
El ex presidente norteamericano Jimmy Carter estuvo toda la semana pasada en Cuba en lo que fue una visita histórica, por tratarse de la más alta personalidad política estadounidense en visitar la isla desde 1959. Además de pedir el fin del embargo comercial, el ex mandatario se reunió con disidentes y apoyó el “Proyecto Varela” que pide elecciones en Cuba.

Granma
Carter precisó que viajó a La Habana con tres objetivos en su mente. Tener la máxima comunicación con el pueblo cubano, sostener amplias discusiones con el presidente Fidel Castro, personalidades del gobierno, y otras figuras; y ver este país para, al regresar a Estados Unidos, contribuir amejorar las relaciones bilaterales. “Siento que he tenido éxito en las dos primeras”, aseguró Carter. Además subrayó que ni él ni la delegación que lo acompañó tuvieron limitaciones. El bloqueo también fue abordado pues Carter se ha manifestado favorable a que sea levantado. “Creo que el embargo es antinorteamericano”, dijo. El ex presidente se mostró favorable a una mejor colaboración entre EE. UU. y Cuba. (Mireya Castañeda)

Boston Globe
Jimmy Carter hizo todo lo posible para ser conciliador en su visita a Cuba, pero Fidel Castro se resiste a la persuasión democrática. La respuesta de Castro a la petición de los ciudadanos pidiendo derechos civiles y económicos va a decir mucho si, a los 75 años, Castro permite alguna movida para un cambio pacífico hacia la democracia. Castro no se preocupa realmente por el embargo. Como dijo Carter en su discurso: “Estas barreras no son la fuente del problema económico cubano”. Lo que sí preocupa al presidente cubano es la emergencia de un movimiento de oposición interna. La visita de Carter va a tener poco impacto en la política norteamericana, pero puede ayudar a proveer a los disidentes de un espacio para ofrecer una alternativa democrática a la visión totalitaria de Castro. (Editorial)

The Washington Times
El dictador cubano Fidel Castro ha sido un profesor en camuflar la verdad dentro de su pequeño feudo caribeño. En cuanto a la propia credibilidad de Carter, el viaje quizás sólo sirva para confirmar la pobre opinión que muchos norteamericanos han tenido por mucho tiempo de su inteligencia. Los dichos de Carter han herido la credibilidad de la administración Bush en momentos críticos para la nación. Un tribunal está todavía viendo si la biotecnología transferida por Cuba generó una proliferación de armas peligrosas. Aún así, los comentarios de Carter parecieron sugerir que Castro no ha tenido ninguna responsabilidad, lo cual es disparatado. Pero quizás Carter haya dado un impulso al movimiento de derechos humanos en Cuba. (Editorial)