Desde Teherán

“Los iraníes se oponen a cualquier tipo de ataque contra Irán, pero eso no significa que apoyen al gobierno”, advierte enseguida Shirín Ebadí (Hamedán, 1947). La Nobel de la Paz, primera iraní y primera musulmana en recibir el galardón, está convencida de que “un ataque de Estados Unidos sólo empeoraría la situación”, lo que no le impide mostrarse muy crítica con el gasto en el programa nuclear cuando los iraníes tienen necesidades más urgentes. Por la misma razón, le preocupa la imposición de nuevas sanciones económicas. En su lugar, propone que se “rebajen las relaciones diplomáticas con el gobierno iraní o prohibir los viajes al exterior de los responsables”.

–Occidente está preocupado por el programa nuclear iraní. ¿Y los iraníes? ¿Qué piensan? ¿Les preocupa también?

–Los iraníes se oponen a cualquier tipo de ataque contra Irán, pero eso no significa que apoyen al gobierno. No lo apoyan porque viola los derechos humanos y porque no es democrático. Los iraníes no pueden elegir libremente a sus diputados, porque antes de la votación ya han sido preseleccionados. Pero esos problemas no se solucionan con un ataque de Estados Unidos, que sólo empeoraría la situación.

–¿Temen un ataque?

–Sí, sienten de verdad ese peligro porque el presidente norteamericano dijo que existía esa posibilidad.

–Usted ha dicho que los gobiernos con programas nucleares harían mejor en invertir el dinero en el desarrollo de las mujeres en vez de en bombas. ¿Es ése el sentir de los iraníes? ¿Podrán conseguirlo?

–Para eso necesitamos la democracia. La democracia permite que la gente supervise lo que hace el gobierno. Me parece que ni la bomba atómica, ni siquiera la energía nuclear, y por supuesto tampoco el resto de las armas, son prioritarias cuando un país es incapaz de escolarizar a todos sus niños por falta de medios. No sólo estoy en contra de que se invierta en armas nucleares, sino de los gastos en cualquier tipo de armas. Como asesora del Alto Comisionado contra la Pobreza del PNUD, he presentado una propuesta para evitar que los gobiernos dediquen mayor porcentaje de su presupuesto a gastos militares que a sanidad y educación.

–Al principio del gobierno de Mahmud Ahmadinejad no se produjo un recorte visible de las libertades. Sin embargo, en los últimos meses ha habido detenciones significativas de intelectuales y periodistas. ¿A qué lo atribuye?

–Los gobiernos siempre usan el pretexto de la seguridad nacional para reprimir las libertades sociales. Por eso nos oponemos a cualquier tipo de guerra. Se convierte en una buena excusa para reprimir a la gente.

–Pero, ¿por qué ahora?

–También en los primeros meses hubo represión, pero se ha intensificado gradualmente a medida que el nuevo equipo se consolidaba. Por ejemplo, la censura aumentó con respecto al período presidencial anterior. Desde el principio, el gobierno prohibió todas las obras que traten el nihilismo, el laicismo y el feminismo.

–¿Cómo puede afectar a los iraníes un eventual reforzamiento de las sanciones?

–Lo más seguro es que empeore su situación. De momento, sólo se habla de ello, pero ya han subido los precios en el mercado. En vez de las sanciones económicas, personalmente me inclino por las sanciones políticas.

–¿Como cuáles?

–Limitar el nivel de las relaciones diplomáticas con el gobierno iraní o prohibir los viajes al exterior de los responsables.

* De El País de Madrid. Especial para Página/12.