A Antonio Navarro Wolf, parlamentario independiente y ex miembro de la guerrilla M-19, el pedido de ayuda directa de Andrés Pastrana a EE.UU no lo sorprende, en tanto “Estados Unidos lo que ha hecho es ayudar a Colombia a prepararse para la guerra: el Plan Colombia es el plan de preparación de guerra”, dijo en la siguiente entrevista con Página/12.
–¿Cómo ve la repentina presión del gobierno sobre la principal guerrilla del país?
–El proceso de paz con las FARC está pendiente de un hilo, naturalmente estábamos al borde del abismo y nos volvimos, pero todavía las posibilidades del proceso son inestables, depende que se avance en las próximas semanas en dos temas: primero, una tregua que incluya el cese de fuego y operaciones sobre la población civil, y segundo, que el proceso de paz tenga una meta o punto de llegada. Hay mucha incertidumbre por lo que va a ocurrir, un punto de llegada del proceso de paz puede que termine con la realización de una Asamblea Constituyente, sería algo bueno para todos, porque consistiría en la consolidación de los acuerdos. Pero primero es avanzar sobre el alto a la violencia.
–El acuerdo obtenido con el apoyo internacional, ¿a quién cree usted que favoreció?
–Al país, por supuesto, porque la generalización del conflicto es muy mala para todos los colombianos.
–¿Qué cree que va a suceder en los próximos pasos?
–Primeramente se van a poner de acuerdo en una agenda, en un cronograma.
–¿Por qué cree usted que la precipitación de todo esto se dio en el último año del gobierno de Pastrana?
–En la medida que ya cumplió tres años, el proceso o bien se consolida o se acaba, pero no puede seguir indefinido. El proceso ha ido avanzando y madurando, y ya es hora de producir resultados.
–¿Tuvo que ver la presión de Estados Unidos, que considera a las FARC como terroristas?
–Estados Unidos lo que ha hecho esencialmente es ayudar al gobierno colombiano a prepararse para la guerra: el Plan Colombia es el plan de preparación de guerra.
–¿Cómo cree que cambió la lucha contra el terrorismo, con las FARC, tras los atentados del 11 de setiembre?
–Sin duda alguna ha endurecido la posición de Estados Unidos. En el momento reciente en que hubo una ruptura del proceso, seguramente que Estados Unidos estuvo complacido, por lo menos dispuesto a que así fuera. Los europeos, en cambio, hicieron un esfuerzos muy grande -que dio resultado- para evitar la ruptura; posición muy distinta a la de los norteamericanos que dieron como responsable a las FARC. En el último incidente a favor de la paz, el marcador fue 1 para Europa, 0 para Estados Unidos.
–¿Qué opina de que el canciller colombiano haya admitido esta semana que Pastrana le pidió ayuda militar a George Bush en la lucha contra las guerrillas?
–La lucha contra las guerrillas y el Plan Colombia son prácticamente lo mismo: aunque el último esté diseñado contra el narcotráfico, la verdad es que todos los medios del Plan Colombia se están utilizando contra la guerrilla. Estados Unidos está más dispuesto a colaborar desde el 11 de setiembre con el argumento de que es contra el narcotráfico, porque el objetivo real era la guerrilla.
–Durante estos tres años que las FARC controlaron la región de distensión, ¿cree que hayan construido armas antiaéreas en la zona desmilitarizada?
–No hay pruebas de que así sea.
–¿Se modificaron las relaciones del Ejército y las FARC?
–Claro, Colombia produjo una mejora sustancial en el Ejército, sobre todo de lo que se llama del aire y las FARC han crecido naturalmente en menor proporción. La relación de fuerzas militares se ha vuelto a equilibrar, porque hasta 1998 estaba desequilibrada en favor de las FARC. Volvimos a una suerte de equilibrio táctico.