En caso de una guerra prolongada, la Argentina podría perder sus mercados de exportación en Medio Oriente y verse afectada por los mayores costos de los fletes para sus exportaciones. Además, sufriría las presiones de las petroleras por aumentar los precios internos de los combustibles. En el peor escenario, podría verse afectada por las consecuencias de una profundización de la recesión mundial.
La historia sobre los efectos de las guerras en las economías suele abundar en consideraciones optimistas de base keynesiana. Las teorías del desarrollo centro-periferia, en auge en los ‘60, hicieron su aporte regional. Por entonces, estaba cerca la experiencia argentina en las dos grandes conflagraciones del siglo XX: La retracción de la producción en los países centrales había provocado un significativo aumento en el precio de las commodities exportadas e inducido una sustitución forzada de importaciones. El balance para la Argentina no podía ser mejor. Ideas como la “tercera posición” tuvieron su origen en esta experiencia. Frente a la inminente tercera guerra mundial, pensaba Juan Domingo Perón, la neutralidad era el camino más racional.
Pero en el tercer milenio los equilibrios internacionales no son los mismos. La revolución tecnológica en el agro redujo la dependencia interregional de productos primarios y es difícil que el ataque unilateral de Estados Unidos en el Golfo afecte los flujos de comercio mundial. Además, la absoluta supremacía militar estadounidense evitará cualquier potencial interrupción de los transportes fuera de la zona de conflicto. En todo caso, el aumento transitorio de la “inseguridad” global podría traducirse en un mayor costo de los fletes.
No obstante, los escenarios dependerán de si la guerra resulta como Estados Unidos la planea o no. Los halcones de la Casa Blanca están convencidos de que en un plazo relativamente breve todo habrá terminado. Pero los hechos podrían ser diferentes. Para algunos analistas, la lluvia de fuego que volverá a caer sobre Bagdad abrirá la caja de Pandora con posibles secuelas de inestabilidad mundial.
En el caso de una intervención breve, los efectos económicos serán los de la consolidación del área del dólar y una probable baja internacional del crudo. Esta tendencia se invertirá en caso de que el conflicto se prolongue. El hecho de que la Argentina sea un país productor de petróleo significa que un aumento prolongado y sostenido en el valor del crudo no afectará su balance de pagos, antes bien se verá favorecido. Sin embargo, el control de la producción por empresas multinacionales se traducirá en la disputa por recomponer los precios internos.
En el plano comercial, si la intervención se dilata, podría perderse el intercambio con la zona de conflicto. Según el Indec, durante 2002 el país exportó a Medio Oriente alrededor de 900 millones de dólares, principalmente de granos y oleaginosas.
En cualquier caso restará saber cuál será la estrategia de financiamiento de la guerra que seguirá Estados Unidos. Si decide hacerlo por la vía de la política monetaria, el costo será pagado por la economía mundial. Es decir, por el mecanismo ya señalado en los ‘70 por el economista Raúl Prebish: Puesto que el dólar es un medio de pago de aceptación global, la potencia hegemónica puede expandir su inflación al resto del mundo. Paralelamente, el mayor déficit significará tipos de interés más altos. Si la disputa de tasas para captar fondos cada vez más escasos se traslada al plano internacional, podría retroalimentarse la insolvencia y profundizarse la recesión mundial, precisamente en momentos en que la Argentina apuesta a una salida exportadora. Adicionalmente, si el dólar se deprecia podría dar lugar también a una guerra comercial en los países centrales que afectaría la competitividad puramente cambiaria conseguida por la Argentina.