La oposición respaldó la decisión de la Presidenta de generar medidas para afrontar la crisis internacional, pero se mostraron escépticos con los anuncios de Cristina Fernández de Kirchner en la Unión Industrial Argentina (UIA) y criticaron duramente algunos puntos. Especialmente, la idea de repatriar capitales: la mayoría de los partidos opositores cuestionaron el origen ilícito que podrían tener estos fondos. El paquete de leyes ingresará hoy al Congreso.

- Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica: “Son medidas claramente insuficientes y algunas hasta erróneas e inmorales”.

- Oscar Aguad, presidente del bloque de diputados de la UCR: “Creo que las medidas económicas en un momento de tanta preocupación tienen que ser todas en el mismo momento y tienen que estar dirigidas fundamentalmente a traer inversiones. Si esto no fuera así, las medidas anunciadas por la Presidenta van a sonar sólo como parches. Diría que blanquear capitales a una presión impositiva del 28 por ciento, como tiene hoy la Argentina, me parece una cosa bastante arriesgada. No sé, habrá que ver qué dice el sector industrial, los que producen, los que arriesgan, pero me parece que estas medidas ayudan un poco al fisco porque recaudan, pero el Gobierno no saca plata para poner en el sector productivo. La crisis no se para por la creación de un despacho nuevo en un nuevo ministerio”.

- Luis Lusquiños, interbloque del peronismo anti K: “Son todas ideas viejas frente a una crisis financiera muy específica y novedosa. También hay un mensaje contradictorio si se hace un blanqueo de capitales simultáneamente con la expropiación de Aerolíneas y las AFJP: uno exige mucha confianza y el otro genera una enorme desconfianza. Cuando las crisis generan un déficit, aparecen las moratorias. Por eso tomo como una confesión de que el superávit fiscal es falso. No sé cómo va a explicar el blanqueo de personal con rebaja de aportes patronales después de todo lo que han dicho de la rebaja de Domingo Cavallo. Tienen una contradicción ideológica y de intereses que es tremenda. De todas maneras, las políticas proactivas son dignas de ser estudiadas. En la época de Eduardo Duhalde había un Ministerio de la Producción que funcionó como resguardo corporativo”.

- Eduardo Macaluse, presidente del bloque del SI: “Veremos los proyectos, porque hasta ahora vimos una gran contradicción entre los anuncios y las medidas directas. Hay que revisar a fondo la patria subsidiada, ese sistema de subsidios que ha favorecido a los grandes grupos concentrados y no a las pymes. Se deben tomar decisiones para evitar la fuga de capitales, favorecidos por los grandes bancos internacionales que ofrecen paraísos financieros sin que el Gobierno haga nada para evitarlo. Si no el blanqueo sería como un gran gallinero sin alambrado y pagarle a cada vecino por cada gallina tuya que traigan de vuelta. No se puede dejar sin obturar semejante boquete. La creación del ministerio es jueguito para la tribuna, habrá que ver qué medidas toma y qué intereses va a defender”.

- Federico Pinedo, presidente del bloque PRO: “Los anuncios tienen cosas positivas y negativas. Estamos dispuestos a dialogar con el Gobierno para generar confianza en la economía argentina. Nadie va a traer plata del exterior y tomar nuevos empleados si no hay confianza. La creación del nuevo ministerio no tiene ningún sentido en la medida en que no existe un gabinete ni reuniones de gabinete para desarrollar una política económica coherente. Es una buena noticia sólo para el ministro, su chofer y su mucama. No se puede generar producción sólo con el nombramiento de nuevos burócratas. La confianza es un requisito previo necesario. Y no va a haber confianza mientras se mantenga a Guillermo Moreno en el control sobre la cadena agroalimentaria y con la mentira del Indec”.

- Eduardo Duhalde, referente del peronismo antikirchnerista: “La medida resulta auspiciosa por la importancia que reviste contar con estructuras de gobierno del máximo nivel institucional, que se ocupen específicamente de lo productivo. Pero la reapertura del Ministerio de la Producción debería ir acompañada de una serie de acciones adicionales que le den sustento real. El rol del Estado debe ser el de rodear de prestigio social a aquellos que toman la responsabilidad de crear riqueza y generar trabajo. Una de las tareas más importantes que les compete a los gobernantes es la de generar un clima amigable para la producción”.

- Claudio Lozano, diputado de Proyecto Sur: “Es razonable que el Gobierno ponga el eje en la producción para hacer frente a la crisis. Aunque la experiencia reciente nos indica que se ha crecido varios años en forma sostenida, pero al mismo tiempo creció la pobreza. No aparece en este paquete la distribución del ingreso hacia los hogares más necesitados, agravando el cuadro social y debilitando el consumo. Los subsidios al sector empresario tampoco generaron ni mayor ni mejor nivel de inversión. En tanto, la repatriación de capitales es un premio a la fuga y no se evita su fuga, que en este año llegó a 20 mil millones de dólares. Las medidas para las pymes son un alivio, pero no alcanzan sin un tratamiento integral. Los subsidios al costo laboral no han tendido buenos resultados, porque el empleo depende del nivel de demanda y actividad”.

- Silvia Augsburger, presidenta del bloque de diputados del Partido Socialista: “Las medidas son insuficientes. Como todas las cuestiones en momentos de crisis, las medidas deberían haberse tomado en otro contexto, en consulta con un consejo económico y social, que también integren las organizaciones y fuerzas de la oposición, para que exista un consenso y un mayor plafón político para poder llevarlas adelante. En relación con la repatriación de capitales, creemos que hay que investigarse siempre cuáles fueron los motivos por los que esos capitales están en el exterior. Sobre el resto esperamos ver primero el texto fino de las medidas para fijar posición. Una decisión que vamos a tomar en conjunto con las otras fuerzas políticas, como la UCR y la Coalición Cívica, con las que estamos trabajando”.