Su interés por los medios comenzó en 2004, cuando desembarcó en la comisión Comunicación de la Cámara de Diputados, y en el debate por la nueva Ley de Servicios Audiovisuales se transformó en una de las caras más visibles. “Visten de tintes épicos esta cruzada mientras toman las decisiones más importantes por decreto”, se quejó la diputada radical Silvana Giúdici en diálogo con Página/12.

–¿Cuáles son sus principales objeciones al proyecto?

–Del anteproyecto, que lo tengo bien estudiado, cuestionaba que la autoridad de aplicación estuviera debajo del secretario de Medios y no fuera independiente, que permitiera ingresar a las empresas telefónicas porque eso genera desigualdad y asimetría en el mercado y que la revisión de licencias cada dos años no puede ser, veremos cómo quedó redactado, y que la multiplicidad de licencias deja discrecionalidad en su otorgamiento.

–El mercado actual no parece muy igualitario.

–Sí, pero para combatir la asimetría no podés generar otra. Enoch Aguiar dice que para no generar monopolios primero hay que fortalecer lo que está y recién luego dejar compartir el mercado. Si las telefónicas tienen en sus pliegos de concesión la prohibición por 99 años de ingresar en la radiodifusión, hay que cambiar los pliegos y la ley. Las telefónicas han incumplido cuestiones técnicas, ¿ahora van a cumplir porque las enumeren en la ley de radiodifusión?

–El Gobierno dice que en el proyecto está la garantía para que los pequeños medios se desarrollen.

–No la veo. ¿Cómo pueden crecer los chicos, por ejemplo, si le están limitando la cantidad de señales a un cableoperador?

–¿No rescata siquiera la voluntad política de superar la ley de radiodifusión actual, que proviene de la dictadura?

–De ninguna manera se puede seguir con la ley de la dictadura, es un oprobio. En 2005 quisimos modificar la integración de las Fuerzas Armadas en el Comfer, en Diputados votamos por unanimidad el proyecto de (Miguel) Bonasso pero en el Senado no salió. En aquella oportunidad dije que había que cambiar toda la ley. Lo que no me parece es la manera en que se intenta imponer, sin escuchar a la oposición y en forma esquizofrénica. Deciden por decreto la norma japonesa, que cambia la matriz tecnológica en Argentina e implica millones de pesos, por decreto crean un sistema de DirecTV estatal, deciden sobre los derechos fútbol por decreto, ¿y no era que el fútbol gratis era parte de esta ley? Si fuera una política de Estado deberían dialogar en el Congreso, y no hubieran dado en la administración de Néstor Kirchner la prórroga de las licencias por 10 años si realmente les importaba la pluralidad en la comunicación.

–¿Los medios deben regularse por el mercado en lugar del Estado?

–El Estado tiene que tener un fuerte rol de regulación y control, lo que no tiene que hacer es emitir de manera mayoritaria. Tiene que haber medios públicos autónomos y fuertes, un espacio para la comunicación estatal no gubernamental pero no el 33 por ciento, como establece el proyecto oficial. El 33 por ciento de las frecuencias del total para el sector público implica radio y televisión abierta para intendencias y provincias por asignación directa y sin un criterio transparente de financiación.

–¿No es ingenuo pensar que el kirchnerismo armó una ley para controlar medios, que usará luego el gobierno de turno de cualquier signo político?

–La ley plantea grandes márgenes de discrecionalidad, y ya sea Kirchner o el que venga, va a beneficiarse con eso.